Решение по делу № 33-4641/2024 от 28.05.2024

Дело № 33-4641/2024

2-47/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лейко Е.В., Путилин А.В., Путилин Ю.В. на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Лейко Е.В. к Севостьянова Л.В. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству, по иску Путилин А.В. к Севостьянова Л.В. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству, по иску Путилин Ю.В. к Севостьянова Л.В. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Лейко Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Севостьяновой Л.В. по тем основаниям, что 27 декабря 2022 года умерла ее мать П.Т.М.. После её смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Ее сестра – Севостьянова Л.В. предложила отказаться от наследства с последующей выплатой компенсации от продажи дома. Впоследствии дом был продан ответчиком, однако никакие выплаты ей и ее братьям - Путилину А.В. и Путилину Ю.В. произведены не были.

Лейко Е.В. была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2023 года было установлено принятие ответчиком Севостьяновой Л.В. обязательства - после продажи дома разделить полученную сумму на всех десятерых детей покойной Путилиной Т.М., то есть, так как дом был продан за *** рублей, по *** рублей каждому, просила взыскать с Севостьяновой Л.В. денежные средства по неисполненному обязательству в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4200 рублей.

Путилин А.В. и Путилин Ю.В. обратились в суд с аналогичными исками к Севостьяновой Л.В. и также просили взыскать с нее по неисполненному обязательству по 150 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4200 рублей.

Определением суда от 29 января 2024 года гражданские дела, по указанным выше искам Лейко Е.В., Путилина А.В., Путилина Ю.В. к Севостьяновой Л.В. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству объединены в одно производство.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Лейко Е.В., Путилина А.В., Путилина Ю.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Лейко Е.В., Путилин А.В., Путилин Ю.В. подали на него аналогичные по своему содержанию апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и принять новое, в обосновании жалоб указывают, что вопреки выводам суда первой инстанции, факт наличия обязательств перед ними у Севостьяновой Л.В. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, а также иными материалами проверки, проведенной сотрудниками правоохранительных органов.

Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Путилин А.В., Путилин Ю.В., Севостьянова Л.В., Путилин А.В., Путилин О.В., Путилин М.В., Путилин В.В., Стенькина Н.В., Путилина Е.В., Нотариус Беляевского района Порозов Р.А. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения Лейко Е.В., представителя Путилина А.В. - Газетдинова Р.М., которые доводы апелляционных жалоб поддержали, объяснения представителя Севасьяновой Л.В. - Ивлева А.С., который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Как правильно указал суд, в силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из требований п.п. 1 - 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст. 1149); если наследнику подназначен наследник (ст. 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2022 года умерла П.Т.М., которой на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: жилой дом, площадью 88,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 893+/9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Наследниками имущества умершей П.Т.М., согласно материалам наследственного дела №, открытого (дата) нотариусом нотариальной палаты Оренбургской области с. Беляевка и Беляевский район Оренбургской области Порозовым Р.А., являлись ее дочь - Севостьянова Л.В., сыновья - Путилин О.В., Путилин В.В., Путилин А.В., Путилин А.В., Путилин Ю.В., Путилин М.В., дочери - Лейко Е.В., Путилина Е.В., Стенькина Н.В.,

15 февраля 2023 года наследники первой очереди – сыновья умершей – Путилин О.В., Путилин В.В., Путилин А.В. заявили об отказе от своей доли наследства в пользу Севостьяновой Л.В., данный отказ был принят нотариусом и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

03 марта 2023 года наследники первой очереди – дочери и сыновья умершей – Путилин М.В., Стенькина Н.В., Путилин Ю.В. также заявили об отказе от своей доли наследства в пользу Севостьяновой Л.В., данный отказ принят нотариусом и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

23 марта 2023 года наследник первой очереди – дочь умершей – Лейко Е.В. так же заявила об отказе от своей доли наследства в пользу Севостьяновой Л.В., данный отказ принят нотариусом и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

Кроме того, материалы наследственного дела содержат заявление Лейко Е.В. от 23 марта 2023 года, которым она подтверждает, что ей известно о включении жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) состав наследства ее отца – П.В.Б., умершего 06 октября 2006 года. На момент приватизации жилого дома состав семьи П.В.Б. составлял 11 человек, из них 7 несовершеннолетних детей. В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между Беляевским ДРСУ в лице начальника К.А.И. и П.В.Б. от (дата) титульным собственником является П.В.Б.

Кроме того, согласно данному заявлению Лейко Е.В. знает, что ее права были нарушены и что она имеет право на 1/11 долю жилого дома в праве общей долевой собственности, однако в суд с требованием о признания договора приватизации недействительным обращаться не будет. Не возражала против получения свидетельства о праве на наследство по закону – Севостьяновой Л.В. Аналогичные заявления поступили нотариусу 28 июня 2023 года от Путилина М.В., Стенькиной Н.В., Путилиной Е.В., Путилина О.В., Путилина А.В.

24 марта 2023 года наследник первой очереди – дочь умершей – Путилина Е.В. также заявила об отказе от своей доли наследства в пользу Севостьяновой Л.В., данный отказ был принят нотариусом и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

Из анализа представленного наследственного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявления Лейко Е.В., Путилина А.В. и Путилина Ю.В. соответствует требованиям закона, совершены добровольно, в присутствии и после беседы с нотариусом, удостоверены нотариусом. Решения об отказе от наследства наследники приняли свободно, независимо и без принуждения.

04 июля 2023 года нотариусом нотариальной палаты Оренбургской области с. Беляевка и Беляевский район Оренбургской области Порозовым Р.А. дочери наследодателя – Севостьяновой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) и земельного участка площадью 893+/9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Из вступившего в законную силу решения Беляевского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу №2-430/2023 по иску З.А.В. к Лейко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением установлено, что З.А.В., на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Севостьяновой Л.В., принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), и земельный участок под ним, площадью 893 кв.м., кадастровый №; о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации от (дата).

Согласно п. 1.1 указанного договора купли-продажи, земельный участок и дом принадлежит продавцу – Севостьяновой Л.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону серии № от (дата), серии № от (дата), выданных нотариусом нотариального округа с.Беляевка и Беляевский район Порозовым Р.А.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего дела.

Принимая во внимание представленные доказательства, из которых усматривается, что истцы на основании своего личного добровольного волеизъявления обратились к нотариусу после смерти своей матери и подписали заявления об отказе от наследства в пользу своей сестры - Севостьяновой Л.В., их воля, направленная на отказ от наследства, удостоверена нотариусом, из анализа заявлений, содержащихся в материалах представленного наследственного дела, следует, что заявления истцов об отказе от наследства не противоречат закону, не содержат ни условий, ни оговорок, отказ совершен в установленном порядке, суд пришел к выводу о том, что истцами были реализованы их правомочия как наследников П.Т.М., направленные на отказ от принятия наследства в пользу другого наследника, при этом отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства.

Таким образом, учитывая изложенные и установленные обстоятельства суд обоснованно отказал в иске. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.

При этом доводы апелляционных жалоб о том, что факт наличия обязательств у Севостьяновой Л.В. перед истцами подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, а так же иными материалами проверки, проведенной сотрудниками правоохранительных органов, уже был предметом оценки суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно объяснениям Севостьяновой Л.В., данным ею в ходе указанной проверки она подтверждала то обстоятельство, что между ней братьями и сестрами действительно был разговор, что они откажутся от своей доли в наследстве в ее пользу с целью более быстрого оформления дома, при этом они обговорили, что после продажи дома они поделят полученную сумму поровну на всех. Об этом договорились все братья и сестры, кроме Путилиин А. В., который сказал, что ему ничего не надо. Кроме того, между всеми наследниками была также договоренность, что после продажи дома с полученных денег будет куплена квартира старшему брату Путилину О.В., что она и сделала, кроме того, с этих денег она заплатила все налоги при оформлении дома, погасила долг матери на сумму *** рублей, в ходе производства в суде первой инстанции Севостьянова Л.В. также поясняла, что согласно договоренности со всеми наследниками на вырученные от продажи дома денежные средства, на могилу матери она приобрела и поставила памятник, ограду.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании объяснениями других лиц участвующих в деле, в частности Путилиной Е.В., которая подтвердила, что на 40 дней после смерти матери между всеми наследниками было обговорено, что согласно воли матери необходимо было купить квартиру брату О., поставить матери на могилу памятник, ограду, у мамы оказался долг по кредиту, всеми

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между всеми наследниками состоялось соглашение как указывают истцы не только относительно раздела полученных от продажи наследственного дома денежных средств, но и относительно приобретения старшему брату Путилину О.В. жилья, приобретения на могилу матери памятника, ограды, кроме того, Севостьянова Л.В., что не оспорено другими лицами участвующими в деле несла расходы по обязательствам наследодателя, которые в силу требования закона должны нести все наследники, а при таких обстоятельствах, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дом был продан за *** рублей, требования истцов о взыскании с Севостьяновой Л.В. по 150 000 рублей в пользу каждого ответчика правильно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Так, в соответствие с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствие с указанной выше договоренностью, состоявшейся между наследниками, из нее не следует, что Севостьянова Л.В. все расходы за остальных наследников должна была нести за свой счет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суд и в той части, что объяснения ответчика, содержащееся в материалах проверки сообщения о преступлении, при отсутствии между сторонами письменного договора или иного письменного документа, а также с учетом изложенного выше не подтверждает возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцами на истребованную сумм, а выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и доказательства, на основании которых сделаны выводы должностными лицами, проводившими проверку сообщения, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда не имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства истцам были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2. ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена обязанность представить уточнение исковых требований, представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Однако, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не было представлено суду никаких письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных обязательств или заключение иных сделок, обязательств, возникших вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения или по иным основаниям.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лейко Е.В., Путилин А.В., Путилин Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2024 года.