Решение по делу № 2-1851/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-1851/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003034-28

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «27» августа 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Гончаровой Натальи Владимировны к Прушинскому Евгению Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения;

встречному иску Прушинскго Евгения Анатольевича к Гончаровой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Гончарова Н.В. обратилась с кондикционным иском к Прушинскому Е.А.

Требования мотивирует тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности у каждого. Истцом оплачивались коммунальные платежи за период с сентября 2016 по январь 2020 года, а так же произведен ремонт смесителя в размере 2906,50 руб.

Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме за период с сентября 2016 по январь 2020 года в размере 85653 руб., расходы на ремонт смесителя в размере 2906,50 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2856,79 руб., почтовые расходы в размере 219,04 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а так же транспортные расходы представителя в размере 1825 руб.

В ходе рассмотрения ответчик Прушинский Е.А. также обратился со встречным кондикционным иском к Гончаровой Н.В.

Требования мотивирует тем, что им также вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за 2018-2019 года, которые он также желает разделить в равных долях.

Также ответчик полагает, что расходы на оплату электроэнергии и воды необходимо возложить в полном объеме на истца, поскольку в спорный период он квартирой не пользовался, проживал в ином месте, в связи с чем, требования истца о взыскании с него 37869,91 руб. являются необоснованными.

Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме за 2018-2019 года в размере 31375 руб.

В судебное заседание Гончарова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гончарова Т.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 7), заявленные требования поддержала. Не оспаривала факт оплаты ответчиком коммунальных платежей по представленным платежным документам, однако возражала по суммам переведенным ответчиком своему сыну. Считает, что данные денежные средства были направлены не на оплату коммунальных платежей. Также пояснила, что ранее не обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа по спорной задолженности. Заявила ходатайство о взыскании транспортных расходов в размере 1825 руб.

Ответчик Прушинский Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что денежные средства на коммунальные услуги были им оплачены в полном объеме, однако платежные документы похищены истицей, воспользовавшейся доверчивостью ответчика. Также в спорной квартире он не проживает, так как работает и, следовательно, постоянно находится в <адрес> ФИО2 <адрес>, где снимает жилое помещение. Полагает, что опрошенные свидетели: ФИО7 и его сын - ФИО8 дали заведомо ложные показания оговорив ответчика. В действительности в спорной квартире он бывает крайне редко, раз в два месяца. Подтвердил, что в спорной квартире имеются его личные вещи и он сохраняет там регистрацию по месту жительства. Возражал против взыскания судебных расходов указав на то, что представленные платежные документы сфальсифицированы истцом, так как её сестра является руководителем организации, оказывающей юридические услуги. Также пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ в квартире были установлены счетчики учета потребления воды, но на сегодняшний день их нет.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гончарова Н.В. и ответчик Прушинский Е.А. приобрели в собственность в равных долях квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). До настоящего времени стороны являются собственниками данного жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачивались коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 171306 руб. (л.д. 14-25). Факт несения бремени содержания имущества подтверждается представленными чеками и сомнений у суда не вызывает.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что чеки были похищены у него истцом, однако доказательств в подтверждения внесения платы именно ответчиком не представлено. На момент обращения с иском платежные документы находятся в распоряжении истца.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате за жилое помещение вносилась истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право требовать взыскания денежных средств возникло у истца при внесении платы за ответчика. Исковое заявление было передано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в части требований о взыскании задолженность по оплате за жилое помещение, внесенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек и данная часть требования истца удовлетворению не подлежит. Из задолженности ответчика исключается сумма в размере 9850 руб.

Согласно представленным стороной ответчика платежным документам, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено по 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ внесено 7000 руб. в счет оплаты коммунальных платежей. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет оплаты коммунальных платежей внес 21000 руб., что не оспаривалось стороной истца.

С учетом изложенных обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 75803 руб., что составляет 1/2 долю от внесенных истцом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб., что составляет 1/2 долю от внесенных ответчиком денежных средств.

Суд не принимает в качестве достоверных доказательств представленные ответчиком документы, подтверждающие перевод денежных средств сыну, поскольку факт перечисления денежных средств на счет физического лица, сам по себе, не означает их оплату за жилое помещение.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В судебном заседании обе стороны не возражали против зачета однородных требований.

Встречные требования о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным применить положения ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести зачет встречных однородных требований в результате чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за вычетом удовлетворенных встречных требований. Указанная сумма квалифицируется судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащая возмещению истцу на основании норм ст.1102, ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2906,50 руб. (половину от понесенных расходов), которые были понесены в связи с заменой смесителей, необходимых для поддержания квартиры в надлежащем состоянии. В материалы дела истцом представлен только чек на сумму 2355 руб., подтверждающий покупку смесителя. Документов, подтверждающих иные расходы не представлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против взыскания с него данных денежных средств, поясняя, что смена смесителей не требовалась, более того, смена фактически не производилась.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость в приобретении смесителя, а так же факт его установки. Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2906,50 руб. являются необоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445,41 руб., и почтовые расходы в размере 187,5 руб. что составляет 85,6% от изначально заявленной.

Также с истца в пользу ответчика подлежит взысканию оплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 309,21 руб. что составляет 27,1% от изначально заявленной.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя, не находя оснований для снижения данных расходов. Согласно представленным платежным документам, истец оплатил 5000 руб. за составление искового заявления и 1000 руб. – за составление претензии. Оснований сомневаться в факте несения данных расходов, исходя из представленных платежных документов, у суда не имеется. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5136 руб.

Кроме того, обоснованным является ходатайство о компенсации транспортных расходов представителя, которые подлежат компенсации в размере 1562,20 руб.

Суд считает возможным применить положения ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным расходам и произвести зачет встречных однородных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой Натальи Владимировны к Прушинскому Евгению Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Прушинского Евгения Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Гончаровой Натальи Владимировны, <данные изъяты> неосновательное обогащение в виде 1/2 доли от внесенных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75803 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445,41 руб., почтовые расходы в размере 187,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5136 руб. и транспортные расходы представителя в размере 1562,20 руб.

Всего взыскать 85134,11 руб. (Восемьдесят пять тысяч сто тридцать четыре рубля 11 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Встречные исковые требования Прушинскго Евгения Анатольевича к Гончаровой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Натальи Владимировны, <данные изъяты> в пользу Прушинского Евгения Анатольевича, <данные изъяты> неосновательное обогащение в виде 1/2 доли от внесенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 309,21 руб.

Всего взыскать 19309,21 руб. (девятнадцать тысяч триста девять рублей 21 копейка).

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого задолженность Гончаровой Натальи Владимировны перед Прушинским Евгением Анатольевичем зачитывается в полном объеме, а с последнего в пользу Гончаровой Натальи Владимировны подлежит взысканию сумма в размере 65824,90 руб. (Шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 90 копеек)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 27.08.2020

Копия верна: