Решение по делу № 2-5001/2021 от 12.08.2021

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2021г.                                      Дело № 2-5001/2021

25RS0001-01-2021-006747-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре – помощнике Костюк З.В.,

с участием истца и ее представителя по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ответчице, в обоснование требований указав, что 12.10.2020 г. им с ответчицей был заключен Договор займа денежных средств, по условиям которого он предоставил ФИО2 заем в размере 100 000 руб. на срок до 01.04.2021 г. Факт передачи денежных средств и получения их ответчиком подтверждены распиской, собственноручно написанной ответчиком. До настоящего времени ответчиком заем не погашен. В досудебном порядке истец направил в адрес ответчицы 31.05.2021г. претензию о возврате задолженности, которая осталась без ответа.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 12.10.2020г. в размере 100 000 руб., неустойку за период с 02.04.2021г. по 09.08.2021г. в сумме 130 000 руб., неустойку с 10.08.2021г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от суммы займа.

В судебном заседании истец не присутствовал; о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании 21.10.2021г. уточнил исковые требования, уменьшив их, поскольку после подачи искового заявления в суд ответчица выплатила истцу сумму основного долга 100 000 руб. Настаивал на взыскании неустойки за период с 02.04.2021г. по 16.08.2021г. в сумме 137 000 руб.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании не оспаривали факт получения от истца денежных средств. Ответчица суду пояснила, что у нее с истцом были личные отношения и эти 100 000 руб. он ей подарил на ремонт квартиры, в которой она проживает со своей бабушкой и ребенком. Истец знает всю ее семью и сам говорил всем членам семьи, что эти деньги – его подарок, а расписка была составлена ими в ресторане. Она не получала от истца никаких письменных уведомлений, так как прописана в здании ФСБ по месту службы ее бывшего мужа, которое не жилое. Из переписки Вотс Ап с истцом она узнала о подаче иска в суд, заняла у своих родных деньги и сразу вернула долг истцу. Из это переписки видно, что истец готов был простить долг с условием возобновления отношений между ними. Просила суд в связи с ее тяжелым положением, наличием на иждивении ребенка и бабушки, а так же по причине не проживания по месту регистрации и неполучения письменной претензии снизить размер неустойки до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, ответчика и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющейся в деле долговой распиской, что 12.10.2020 г. ФИО1 с ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчице заем в размере 100 000 руб. на срок до 01.04.2021 г. Факт передачи денежных средств и получения их ответчиком подтверждены распиской, собственноручно написанной ответчиком г.

Истец выполнил свои обязательства в полнм объеме, передав денежные средства Ответчику, что подтверждается распиской, выполненной собственноручно ответчиком и не оспаривалось ответчицей в суде.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснений представителей истца и ответчика, а так же уточненных исковых требований, после подачи иска в суд 16.08.2021г. сумма займа 100 000 руб. была возвращена ответчицей истцу путём перечисления на карту ФИО1

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд также вправе уменьшить ее размер.

Ответчица в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки состалась на общеизвестное обстоятельство, что ул.Светланская,67 является нежилым зданием в котором расположено Управление ФСБ РФ по ПК. По указанному адресу она никогда не проживала, а регистрация носит формальный характер по месту службы ее бывшего супруга. Так же, в обоснование ходатайства ответчица представила копию свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении и паспорта бабушки, 1937 года рождения. Просила учесть все эти обстоятельства и снизить размер неустойки

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в части, однако, ее размер полагает возможным снизить размер по ходатайству представителя ответчика до 40 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 12.10.2020г. в сумме 40 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5500 руб.

В остальных требованиях истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 06.08.2015г.

Судья                                                                   Тарбеева В.Ю.