Решение по делу № 2-416/2020 от 26.08.2020

22RS0016-01-2020-000569-65

Дело № 2-416/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд, Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ФИО7 к Соболеву ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Соболева Е.А. обратилась в суд с иском к Соболеву С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. В настоящее время отношения между нею и ответчиком прекращены, совместно они не проживают, брак не расторгнут. За период брака совместно с ответчиком было приобретено ценное и дорогостоящее имущество: земельный участок площадью 6269 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>ёрстово <адрес>А.; нежилое здание коровника площадью 1814,2 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>ёрстово <адрес>А.

Истец просит произвести раздел нажитого в браке с ответчиком общего совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка площадью 6269 кв.м., нежилого здания коровника площадью 1814,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А. Просит признать за нею право собственности на ? долю указанного земельного участка и право собственности на 1/2 нежилого здания коровника.

    Истец Соболева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Свирин Д.М. в судебном заседании на удовлетворении требований своей доверительницы настаивал. Суду пояснил, что право собственности на коровник возникло в момент его регистрации, которая была произведена уже в период брака между истцом и ответчиком.

    Ответчик Соболев С.А. в судебном заседании, признал исковые требования в части раздела имущества в виде земельного участка. Суду пояснил, что данный земельный участок был приобретен действительно в период брака с истцом. Возражал против раздела здания коровника, ссылаясь на то, что указанное имущество было приобретено им до брака.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры, договор займа).

Совместная собственность супругов - это собственность без определения долей. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ТО № и не оспаривается сторонами. На момент рассмотрения спора брак между супругами не расторгнут.

Сторонами не представлено в суд доказательств заключения ими брачного договора, либо соглашения о разделе имущества, при таких обстоятельствах, суд при разделе имущества супругов их доли признает равными.

В период брака супругами Соболевым С.А. и Соболевой Е.А. было приобретено следующее имущество:: земельный участок, земли населенных пунктов – под объекты животноводства, площадью 6269 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>ёрстово <адрес>А, что с достоверностью подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где указано, что Соболеву С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6269 кв.м., по адресу: <адрес>ёрстово <адрес>А. Данное имущество было приобретено по договору купли-продажи имущества № от 19.09.2008г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, указанное имущество на основании ст. 37, 38 СК РФ является общим имуществом супругов и подлежит разделу по ? доле каждому супругу.

Рассматривая требования истца о разделе имущества - нежилого здания коровника площадью 1814,2 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>ёрстово <адрес>А, суд приходи к следующему.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ за Соболевым С.А. признано право собственности на помещение коровника, в <адрес>, на территории СПК колхоз «Родина». В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Соболевым С.А. задание коровника приобретено на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и продавцом СПК колхоз «Родина» в лице конкурсного управляющего ФИО6

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, здание коровника приобретено ответчиком Соболевым С.А. до заключение брака с Соболевой Е.А., доказательств обратного истцом представлено не было.

Таким образом, ответчик Соболев С.А. является единоличным собственником указанного имущества, и в силу ст. 36 СК РФ здание коровника не может быть признано совместно нажитым имуществом, и не подлежит разделу между супругами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части раздела имущества - здания коровника площадью 1814,2 кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>ёрстово <адрес>А - отказать.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Соболева С.А. в пользу Соболевой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой ФИО7 к Соболеву ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Соболевой ФИО7 и Соболева ФИО8, подлежащим разделу земельный участок, категория земель земли населенных пунктов -под объекты животноводства, площадью 6 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Соболева ФИО8 на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов-под объекты животноводства, площадью 6 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Соболевой ФИО7 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов - под объекты животноводства, площадью 6 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Соболевым ФИО8 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель земли населенных пунктов-под объекты животноводства, площадью 6 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соболева ФИО8 в пользу Соболевой ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 1 355 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

СУДЬЯ Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.