Решение по делу № 33-3321/2022 от 03.02.2022

Судья Волкова Е.В. дело № 33-3321/2022

2-113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

судей Гросс И.Н., Семеновой О.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Вячеслава Анатольевича к ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными внесения данных в выписку ЕГРН, снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты по апелляционной жалобе Дьякова Вячеслава Анатольевича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2021г., заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Дьяков В.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД по Ростовской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными внесения данных в выписку ЕГРН, снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты, в обоснование требований указал на то, что с 2012г. на основании протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФКУЗ "МСЧ МВД по Ростовской области", N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2012г. он вместе со своей семьей состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МСЧ МВД России по Ростовской области. 19.11.2012г. у истца родилась дочь Анастасия, 10.09.2014г. - дочь Мария, которые также были поставлены на учет, как члены семьи истца.

Основаниями для постановки на учет как нуждающегося в получении жилья, как указано в протоколе N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2012г. на тот момент являлся п. 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N 1223.

Вместе с тем, когда поступили денежные средства на предоставление выплаты, жилищная комиссия должна была решить вопрос о выплате полагаемых истцу по закону денежных средств, однако протоколом комиссии от 28.08.2020 г. (утвержден 31.08.2020 г.) истец и его семья (жена и две дочки) были сняты с учета на получение единовременной выплаты по надуманным основаниям, а именно: "комиссией при изучении совокупности предоставленных документов возник вопрос о статусе вселения Дьякова В.А. в жилой дом. Тогда как в соответствии с соглашением о временном проживании от 31.08.2012 г. стороны договорились о том, что Дьяков В.А. с членами своей семьи вселяется в помещение размером 7,7 кв. м временно, не в качестве члена семьи ФИО7 На момент постановки на учет он проживал в комнате 7.7 кв. м, что противоречит выводам комиссии о том, что он и члены его семьи обеспечены жильем по 15 кв. м на каждого.

Протоколом заседания комиссии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2020 г. истец был снят с учета.

В связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным внесение в базу ЕГРН площади веранды в размере 7,7 кв. м в качестве жилой площади объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать Управление Росреестра по Ростовской области устранить допущенное нарушение, исключив площадь веранды из жилой площади дома; признать незаконным снятие истца с учета на получение единовременной социальной выплаты на получение жилья, произведенное ФКУЗ "МСЧ МВД по Ростовской области" на основании протокола N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2020 г. и распоряжение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2020 г., обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав, восстановив истца на учете на получение единовременной социальной выплаты с соблюдением очередности на момент его исключения.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Дьякова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дьяков В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя основание предъявленного иска, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Настаивает на том, что основания для отказа в единовременной выплате являются исчерпывающими, а именно: если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения, либо собственником жилого помещения, или членом семьи собственника жилого помещения. Однако таких оснований, по утверждению заявителя жалобы, в данном случае не имеется.

Приводит довод о том, что соглашение от 31.08.2012г. заключено им в соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ и не нарушает закон.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой площадь балконов, лоджий и террас не входит в жилую площадь дома, заявитель жалобы указывал, что Управление Росреестра по Ростовской области незаконно указало площадь веранды 7,7 кв.м., как жилую площадь, следовательно, исключение истца и членов его семьи из очереди на жилье является незаконным.

Управлением Росреестра по РО и ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области» в материалы дела поданы отзывы, в которых ответчики просили об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2021 года решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дьякова В.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ в отсутствие истца Дьякова В.А. и представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела телефонограммы Ростовского областного суда, а также с учетом заявления Дьякова В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.187-188 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области», действующий на основании доверенности, представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержал, полагая решение суда законным и обоснованным.

При новом рассмотрении, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2012 г. (протокол заседания Комиссии по представлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 14.11.2012 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) майор внутренней службы Дьяков В.А. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (он и жена ФИО11.).

На момент принятия на учет Дьяков В.А. был зарегистрирован по месту жительства с 31.08.2012 г. по 16 мая 2019 г. и проживал вместе с супругой ФИО6, которая также была зарегистрирована с 03.09.1999г. по 16.05.2019г. в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий на праве собственности ее матери - ФИО7

Также судом установлено, что в настоящее время Дьяков В.А. зарегистрирован по месту жительства с 16.05.2019 г. совместно с женой, двумя дочерями в квартире по адресу РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей матери супруги - ФИО7, которая также зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Распоряжением ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" от 31.08.2020 г. утверждено решение Комиссии (протокол заседания Комиссии по представлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28.08.2020 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которым Дьяков В.А. на основании пункта пп. "г" п. 19 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что из представленных Дьяковым В.А. документов, а также ранее приложенных им документов к заявлению, комиссия не смогла выявить причину и порядок вселения в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем был сделан запрос, направленный Дьякову В.А. с просьбой дать пояснения о порядке проживания в период с августа 2012 г. по май 2019 г.

В 2020г. истцом было представлено соглашение, заключенное между ним и ФИО7 о временном проживании от 31.08.2012 г., согласно которому ФИО7 представляет Дьякову В.А. и его супруге возможность на безвозмездной основе проживать в комнате 7,7 кв. м, вселение в жилое помещение осуществляется с совершением регистрационных действий его и членов его семьи. При этом собственник ФИО7 вселила в указанный жилой дом Дьякова В.А. и члена его семьи ФИО6 временно не в качестве членов ее семьи.

Из представленного соглашения Комиссией было установлено, что супруга заявителя - ФИО6 (является дочерью ФИО7) была зарегистрирована, проживала в вышеуказанном жилом доме в качестве члена семьи собственника жилого помещения с 03.09.1999г., следовательно, ее право пользования жилым помещением не прекращалось в связи с вступлением в брак с Дьяковым В.А., и не могло быть прекращено в связи с заключением представленного Дьяковым В.А. соглашения о временном проживании от 31.08.2012 г., так как, исходя из сведений, отраженных в домовой книге N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регистрация ФИО6 по указанному адресу не прекращалась.

Комиссией также сделан вывод о том, что Дьяков В.А. с супругой ФИО6 зарегистрированы и проживают в жилом доме без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащий ФИО7 жилой дом как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также свидетельствует о том, что данное соглашение заключено с целью подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом комиссия исходила из того, что площадь жилого дома должна определяться по правилам, предусмотренными п. п. 8 и 9 приложения N 2 к Приказу N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", а именно из размера 60 кв. м, что дает основания полагать, что на каждого проживающего в доме на момент подачи истцом заявления приходилось 15,0 кв. м общей площади дома.

Учитывая перечисленные обстоятельства, ответчик пришел к выводу о том, что у Дьякова В.А. на момент подачи заявления о принятии на учет не возникло право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Полагая действия ответчиков незаконными, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действия ФКУЗ "МСЧ МВД по Ростовской области" по снятию истца с учета на предоставление единовременной социальной выплаты являются законными и обоснованными, поскольку Дьяков В.А. с супругой ФИО6, зарегистрированы и проживают в жилом доме без заключения какого-либо соглашения с собственником, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла более 15,0 кв. м, при том, что площадь веранды составляет часть общей площади жилого здания и не может быть исключена из нее, а также, что Дьяков В.А. с семьей, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в то же время пользовался вместе с членами своей семьи жилым помещением - домом, находившимся в собственности ФИО7, в связи с чем суд пришел к выводу, что у Дьякова В.А. на момент подачи заявления о принятии на учет не возникло право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Разрешая требования истца в части признания незаконным внесение в базу ЕГРН площади веранды в размере 7,7 кв.м. в качестве жилой площади объекта по адресу: РО, г. Гуково, пер. Обороны, д. 11 и возложении обязанности на ответчика Управление Росреестра по Ростовской области устранить допущенное нарушение, исключив площадь веранды из жилой площади дома, суд, руководствуясь ст.130 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что здание и помещение являются различными видами объектов недвижимого имущества, не обладающими признаком тождественности и, принимая во внимание, что по сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:49:0010424:331 представляет собой здание и не является помещением, пришел к выводу о том, что положения ст. 15 ЖК РФ к нему применению не подлежат.

Установив, что в 2005г. были внесены изменения, за счет реконструкции спорного помещения и возведения пристройки лит. А, выдано постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2005г. «Об утверждении площади жилого дома по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», право собственности зарегистрировано 14.11.2005г. с площадью дома 60,0 кв.м., при составлении технического паспорта от 11.10.2005г. в экспликации была допущена ошибка, помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,7 кв.м. является коридором и входит в общую площадь здания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Дьякова В.А., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07. 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ) данным Законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07. 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07. 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07. 2011 г. N 247-ФЗ).

Подпунктом "г" пункта 19 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N 1223 предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Пунктом 5 указанных Правил, предусмотрен перечень документов предоставляемых сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

По данному делу для выяснения того, является ли истец, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом подлежащих применению норм материального права являются следующие юридически значимые обстоятельства: был ли Дьяков В.А. и его супруга ФИО6 вселены ФИО7, являющейся матерью супруги истца, в качестве члена семьи собственника в принадлежащий ей жилой дом, в какое именно жилое помещение были вселены истец и его супруга ФИО6; на каком основании в этом жилом помещении были зарегистрированы и проживали супруги ФИО10, а в дальнейшем их дети; заключалось ли между собственником жилого дома и Дьяковым В.А. какое-либо соглашение, определяющее право истца, его супруги и детей на занимаемое ими жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации; приобрел ли Дьяков В.А. в результате такого вселения и регистрации по месту жительства статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава его семьи.

Из материалов дела следует, что 14.11.2012 г. заседанием комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области", оформленного протоколом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Дьяков В.А. стаж службы которого составляет 13 лет 0 месяцев и 17 дней, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи два человека (он и жена ФИО6), при этом в протоколе указано, что с 31.08.2012 г. Дьяков В.А. с женой ФИО6 зарегистрирован и проживает в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит на праве собственности матери супруги - ФИО7 Кроме Дьякова В.А. и его жены, с 25.11.1959 г. по 07.12.2017 г. по данному адресу зарегистрирована и проживает бабушка супруги - ФИО8

Общая площадь дома, принадлежащего Кокаревой О.В., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом веранды, общей площадью 7,7 кв. м составляет 60,0 кв. м.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что при подаче Дьяковым В.А. заявления о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты представлены сведения о месте его проживания и членах его семьи в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Так, из справок о количестве зарегистрированных N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2012 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2012 г. следует, что Дьяков В.А. зарегистрирован в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет в составе семьи 2 человека - жена ФИО6 По указанному адресу также зарегистрированы ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, и ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАрождения (т.1, л.д. 120,121).

Согласно справкам, выданным ГУП технической инвентаризации Ростовской области от 25.11.2005 г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2012 г., вышеуказанное домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ФИО7 (т. 1, л.д. 123,158).

В материалы гражданского дела представлено соглашение о временном проживании от 31.08.2012 г., заключенное между ФИО7 и ФИО6, согласно которому собственник жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставляет Дьякову В.А. и членам его семьи ФИО6 возможность на безвозмездной основе проживать в комнате, площадью 7.7 кв. м. Вселение в жилое помещение осуществляется временно, не в качестве членов семьи ФИО7

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Положениями ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, вселенные в качестве члена семьи и проживающие вместе с собственником или нанимателем жилого помещения имеют равные с ними права по пользованию жилым помещением, однако для такого вывода необходимо установить, что эти лица вселены именно в этом качестве.

Для установления факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, юридически значимым обстоятельством является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно собственник, распоряжаясь своей собственностью и своими правами, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, вселил указанных лиц в таком качестве, иное бы свидетельствовало об ограничении права собственника по распоряжению своими правами.

С целью установления вышеуказанных обстоятельств и исполнения указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции в судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана ФИО7

09.03.2022г. в суд апелляционной инстанции Дьяковым В.А. направлено заявление о невозможности допроса ФИО7 в связи с ее смертью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается копией свидетельства о смерти серия IV-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Гуково Ростовской области.

Учитывая невозможность допроса ФИО7 в качестве свидетеля, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, в том числе, соглашению о временном проживании от 31.08.2012 г., заключенному между ФИО7 и ФИО6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право пользования ФИО6 жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не прекращалось в
связи с ее вступлением в брак с Дьяковым В.А., и не могло быть прекращено в связи с заключением представленного Дьяковым В.А. соглашения о временном проживании от 31.08.2012 г., так как исходя из сведений отраженных в домовой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрация ФИО6 по указанному адресу не прекращалась.    

Соглашение о временном проживании от 21.08.2021г. содержит противоречивые сведения, с одной стороны, из условий соглашения следует, что стороны договорились о том, что Дьяков В.А. с членами семьи вселяется в указанное жилое помещение временно, не в качестве членов семьи ФИО7, с другой стороны соглашение заключено бессрочно.

Кроме того, указанным соглашением не определен порядок пользования общими помещениями в жилом доме, не определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, порядок оплаты коммунальных услуг или порядок возмещения понесенных собственником затрат на оплату коммунальных услуг, не установлены права, обязанности и ответственность. Таким образом, данный документ не содержит необходимых условий, указанных в нормативно-правовых актах.

Учитывает судебная коллегия и то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих факт проживания Дьякова В.А. и членов его семьи по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, именно в комнате площадью 7.7 кв.м., истцом также не представлено.

Более того, истец с одной стороны указывает на тот факт, что помещение 7.7 кв.м., является верандой, площадь которой подлежит исключению из жилой площади домовладения, и в то же время ссылается на соглашение о временном проживании от 31.08.2021 года, где он вместе с членами семьи вправе проживать в комнате 7,7 жилого дома.

Таким образом, требование иска Дьякова В.А. со ссылкой на то, что помещение 7.7 кв.м., является верандой, а, следовательно, не жилым помещением, противоречит соглашению о временном проживании от 31.08.2021 года, где указано, что Дьяков В.А. и члены его семьи вселяются в жилое помещение (площадью 7.7 кв.м).

С учетом вышеизложенного, исходя из имеющихся в материалах учетного дела документов, Комиссия сделала обоснованный вывод о том, что Дьяков В.А. с женой ФИО6, зарегистрированы и проживают в жилом доме без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащий ФИО7 жилой дом как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также свидетельствует о том, что данное соглашение заключено единожды с целью подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом предоставлено не было.

Обеспеченность общей площадью жилья семьи Дьякова В.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет: 60,00 кв.м. /4 чел. = 15 кв.м.

Таким образом, на каждого члена семьи приходится по 15 кв.м., в связи с чем, Дьяков В.А. и его жена ФИО6, соответственно, на момент подачи заявления были обеспечены площадью жилого помещения по 15 квадратных метров каждый, в связи с чем, у Дьякова В.А. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании статьи 4 Закона № 247-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных частью 2 указанной нормы.

Следовательно, у Дьякова В.А. с его женой ФИО6 отсутствовали основания для принятия его на учёт для получения единовременной социальной выплат.

В связи с изложенным, а также учитывая, что решение Комиссии (протокол заседания Комиссии по представлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28.08.2020 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которым Дьяков В.А. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, истцом не обжалуется, судебная коллегия, полагает законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Дьякова В.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области».

Соглашаясь с мотивировкой отказа суда первой инстанции в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными внесения данных в выписку ЕГРН, ссылаясь на положения ч.1 ст.12 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей заявительный характер государственной регистрация прав, судебная коллегия полагает, что, обращаясь в суд с указанными требованиями, истец подменяет решением суда заявительный порядок осуществления учено-регистрационных действий и предусмотренную Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ необходимость подготовки соответствующих документов-оснований (ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ). При этом, учитывая, что право на подачу такового заявления принадлежит собственнику жилого помещения, каковым истец не является, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование предъявленного иска, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дьякова В.А. к ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными внесения данных в выписку ЕГРН, снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова Вячеслава Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2022г.