Решение по делу № 1-55/2023 от 24.04.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года ...

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Молодцова Н.И., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, обвиняемой ФИО1, защитника адвоката «Межрайонной коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № (556) от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, гражданина РФ, уроженки ..., со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимая,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшейся, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемой и его защитника было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 указала, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, возместила причиненный ущерб. Просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил свое ходатайство о прекращении уголовного дела. Отметил, что не имеет претензий к ФИО1, ущерб возмещен.

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд исходит из данных о личности обвиняемой, представленных в материалах уголовного дела, обстоятельств, тяжести и мотивов совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судима, замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроен не официально, с хх.хх.хх г. состоит на учете у нарколога с диагнозом ... на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности за период с 2022 г не привлекалась, ранее не судима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, признала вину в совершенном преступлении, высказала искреннее раскаяние в совершенном.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, достигнутое примирение между обвиняемойи потерпевшим, данные личности обвиняемой, характеризующегося с удовлетворительной стороны, её раскаяние в содеянном, осознание противоправности и недопустимости совершенного преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств потерпевшего и обвиняемой.

С учетом данных о личности обвиняемой, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, судом не рассматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-бумажный конверт коричневого цвета с пояснительным текстом – Пакет № со следом пальца руки – хранящийся при уголовном деле - по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 227, 228, 231 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения, избранную ФИО1в ходе предварительного следствия, по вступлении данного постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: -бумажный конверт коричневого цвета с пояснительным текстом – Пакет № со следом пальца руки – хранящийся при уголовном деле - по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Молодцова Н.И.