Решение по делу № 2-712/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-712/2024 (42RS0016-01-2024-000434-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области                          23 апреля 2024 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Алексеевой Татьяны Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеева Т.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Toyota Vitz, гос.номер №, получил повреждения. Виновником признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем Toyota Rav 4, гос.номер №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» страховой полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков на основании страхового полиса ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств, ответчик отказал в удовлетворении её заявления. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно Положению Банка №-П составляет 265111,59 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 355304,70 руб., стоимость услуг эксперта составила 5000 руб. Полагает, что разница между расходами, необходимыми для возмещения ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 175 304,70 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 175304,70 руб., расходы за проведение экспертизы 5000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 851,11 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, в общем размере не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, судебные и почтовые расходы.

    Позже требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение 85111,59 руб., расходы за проведение экспертизы 5000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 851,11 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, в общем размере не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, судебные и почтовые расходы.

Истец Алексеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о    прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчиком произведена доплата страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Алексеевой Т.С. – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявление истца об отказе от заявленных исковых требований поддержал, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца Алексеевой Т.С. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах», т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца Алексеевой Татьяны Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Судья:                               Е.В. Саруева