Решение по делу № 2-1279/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1279/2023

УИД 11RS0006-01-2023-002088-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске РК 14 декабря 2023 года гражданское дело по иску Тушнолобова А. С. к Лазько Р. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тушнолобов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Лазько Р.Ю. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 009 руб. 64 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 9 700 руб.

    В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. ответчик Лазько Р.Ю. взял в долг у истца Тушнолобова А.С. денежные средства в размере 550 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дд.мм.гггг. собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства до дд.мм.гггг., однако до момента подачи иска долг Лазько Р.Ю. возвращен не был.

    В судебное заседание истец, представитель истца Скутнева Е.В., действующая по доверенности, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представитель истца представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная повестка возвращена в суд не полученной, по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор займа от дд.мм.гггг., согласно которому Тушнолобов А. С. передал Лазько Р. Ю. заем в размере 550 000 руб., а Лазько Р.Ю. обязался вернуть сумму займа в срок до дд.мм.гггг..

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

    Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере, заявленном истцом – 550 000 руб. по договору займа, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 009 руб. 64 коп. Однако, как следует из расписки, ответчик Лазько Р.Ю. обязался вернуть денежные средства до дд.мм.гггг., соответственно срок начисления процентов начинает течь с дд.мм.гггг.. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежат удовлетворению с уточнением периода и суммы процентов (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 98 029 руб. 75 коп.).

Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Тушнолобова А. С. к Лазько Р. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

    Взыскать с Лазько Р. Ю. в пользу Тушнолобова А. С. сумму долга по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 98 029 руб. 75 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 680 руб. 30 коп., всего в размере – 657 710 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тушнолобова А. С. к Лазько Р. Ю. - отказать.

    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий –                  С.Г. Волкова