Решение от 06.03.2024 по делу № 2-152/2024 (2-3519/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-152/2024

    22RS0015-01-2023-004613-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                 г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Умейсат Джамалудиновны к Алимханову Газимураду Джунаидовичу, муниципальном образованию муниципального округа Чарышского района Алтайского края, муниципальном образованию Усть-Калманского района Алтайского края об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Ибрагимова У.Д. обратилась в суд с иском к Алимханову Г.Д., муниципальном образованию муниципального округа Чарышского района Алтайского края, муниципальном образованию Усть-Калманского района Алтайского края об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование требований указали, что 21.08.2019 в отношении Алимзанова Г.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ДАТА обвинение в совершении указанного преступления предъявлено Алимханову Г.Д. В целях обеспечения установленного порядка судопроизводства, возмещения причиненного имущественного ущерба, в том числе надлежащего исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа, старший следователь ходатайствовал перед судом о наложении ареста на принадлежащие Алимханову Г.Д. земельные участки. ДАТА ходатайство старшего следователя удовлетворено, постановлением Центрального районного суда г.Барнаула наложен арест с установлением ограничения, связанного с распоряжением на имущество, принадлежащее Алимханову Г.Д. на земельные участки: НОМЕР АДРЕС; 22:33:040802-4824 АДРЕС б; 22:33:040802:4905 АДРЕС а. Приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 26.05.2023 по делу НОМЕР Алимханов Г.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. В доход бюджета муниципального округа Чарышский район Алтайского края и муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства. Вместе с тем решением Кизилюртовского районного суда от 16.02.2022 по делу НОМЕР удовлетворены исковые требования Ибрагимовой У.Д. к Алимханову Г.Д. о взыскании алиментов и разделе имущества. За Ибрагимовой У.Д. признано прав собственности на указанные земельные участки.

В судебном заседании истец не явилась, извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Пальчик Е.С. в судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть иск свое отсутствие, ранее на иске настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик администрация Усть-Калманского района Алтайского края, третье лицо комитет по образованию муниципального округа Чарышского района рпросили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 442 ГПК РФ). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного).

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда от 09.09.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Алимханову Г.Д.: земельный участок, площадью 1226 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства. Земли населенных пунктов» (кадастровый НОМЕР); земельный участок, площадью 2491 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства; земельный участок, площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства. Земли населенных пунктов» (кадастровый НОМЕР)..

Как следует из постановления при наложении ареста, судья исходил, что земельные участки согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, по состоянию на 11.07.2019 находятся в собственности Алимханова Г.Д. Арест наложен в целях обеспечения установленного порядка судопроизводства, возмещения причиненного имущественного ущерба в сумме 1174906 руб.

    08.11.2019 апелляционным постановлением Алтайского краевого суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

    Приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 26.05.2023 Алимханов Г.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ. С Алимханова Г.Д. в доход бюджета муниципального образования округа Чарышского района Алтайского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2766381 руб. Кроме того с Алимханова Г.Д. солидарно в доход бюджета Чарышского района Алтайского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пределах 5979559 руб., а также солидарно доход бюджета муниципального образования Усть-Калманкий район Алтайского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пределах 807306 руб.

    Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 16.02.2022 исковое заявление Ибрагимовой У.Д. к Алимханову Г.Д. о взыскании алиментов и разделе имущества удовлетворено частично. С Алимханова Г.З. в пользу Ибрагимовой Е.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Алимханову М.Г., ДАТА г.р., Алимханову И.Г., НОМЕР г.р., Алимханова И.Г., ДАТА г.р., в размере ? величины прожиточного минимума, начиная с ДАТА и до совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Произведен раздел имущества, приобретенного в период брака: за истцом Ибрагимовой У.Д. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, мкр.Фирсова Слобода, 49; земельный участок, расположенный с кадастровым номером по адресу: АДРЕС «а»; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС «б» с кадастровым номером НОМЕР; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; на автомобиль «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР регион (марка, модель НОМЕР год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) НОМЕР); прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак НОМЕР регион (марка, модель-821305, идентификационный номер (VIN) -НОМЕР); ноутбук «НОМЕР» с блоком питания в корпусе черного цвета,модель «НОМЕР» серийный номер «НОМЕР»; Планшета «НОМЕР; видеорегистратор «НОМЕР телевизор «НОМЕР модель НОМЕР, серийный НОМЕР; бензиновый электрогенератор «НОМЕР», модель НОМЕР; бензиновый электрогенератор НОМЕР»; снегоуборочная машина «НОМЕР

    В отношении Алимханова Г.Д. по уголовному делу НОМЕР (по приговору Чарышского районного суда АДРЕС), исполнительные листы находятся на исполнении по месту отбытия наказания Алимханова Г.Д. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю (исполнительные листы поступили в учреждение 11.10.2023), согласно ответу на запрос по исполнительному листу о взыскании ущерба в доход бюджета муниципального округа Чарышского района Алтайского края, причиненного преступлением, удержаний нет; по исполнительному листу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в доход муниципального образования Усть-Калманского района Алтайского края удержано 24858,57 руб.

    Согласно ч. 1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса.

    Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч.9 ст.115 УПК РФ).

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 мая 2012 г. № 813-О и от 25 октября 2016 г. № 2356-О, от 27 октября 2022 г. № 2755-О, предусматривая в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имущества, наложение по решению суда ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая), устанавливает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть девятая).

    Кроме того, при проверке конституционности положений ст.115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 января 2011 г. № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).

    Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления).

    Таким образом, поскольку арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, то принадлежность спорного имущества истцу не является основанием для освобождения его от ареста и не соответствует характеру возникших между участниками дела правовых отношений.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2024.