Решение по делу № 1-61/2015 от 09.06.2015

Дело № 1-61/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2015 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Шмелева Д.А, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Партнеры - С,К,М» Садикова Р.М., предъявившего удостоверение № 191 и ордер № 106,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШМЕЛЕВА Д.А. ,

<...>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый Шмелев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 01 часа, подсудимый Шмелев Д.А., находясь около <адрес> по ул. ПМК <адрес> Республики Коми, на почве личной неприязни, возникшей в результате совершения ФИО6 насильственных действий в отношении ФИО5 и оскорбительных высказываний в адрес ФИО4, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО6, умышленно нанес последнему удар ногой в область лица, в результате чего причинил ФИО6 телесное повреждение в виде кровоизлияния в склеру правого глаза, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Продолжая свои противоправные действия, подсудимый Шмелев Д.А. подошел к лежащему на земле ФИО6 и умышленно нанес последнему не менее трех ударов ногой, одетой в обувь, в область передней боковой поверхности грудной клетки справа и в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде перелома передних отрезков 5,6 ребер с небольшим смещением, боковых отрезков 8,9 ребер справа без смещения, перелома задних отделов 9,10 ребер слева со смещением, которые квалифицируются в совокупности по признаку вреда опасного для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью. После этого, подсудимый Шмелев Д.А. подошел к своему автомобилю «<...>» находящемуся около <адрес> по ул. <адрес> <адрес> Республики Коми и обнаружил, что на автомобиле имеется повреждение. Предположив, что указанное повреждение причинил ФИО6, он взял в руки лопату из полимерного материала с деревянной ручкой, которая лежала на крыльце вышеуказанного дома и умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес не менее 1 удара рабочим полотном лопаты в область спины ФИО6 от которого у последнего образовалось покраснение в области спины в виде двух полос, не подлежащих квалификации по степени тяжести вреда здоровью.

Подсудимый Шмелев Д.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шмелев Д.А. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Шмелева Д.А., мнения его защитника Садикова Р.М. и государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшему ФИО6 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шмелев Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А., предъявленное подсудимому обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шмелева Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении Шмелеву Д.А. размера наказания, суд учитывает данные о его личности, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шмелева Д.А. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Шмелев Д.А. женат. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмелева Д.А. суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выплата компенсации за причиненный вред).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шмелева Д.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает ходатайства ИП «ФИО4» и ООО «<...>

Принимая во внимание личность подсудимого Шмелева Д.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, его отношение к содеянному и положительное постпреступное поведение, а также мнение потерпевшего ФИО6, который претензий не имеет и не желает привлекать Шмелева Д.А. к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания. Условная его мера будет достаточна для исправления Шмелева Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ШМЕЛЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмелеву Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шмелева Д.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Шмелеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий                         В.А. Мокрецов