Решение по делу № 33-9309/2016 от 05.07.2016

Дело № 33- 9309

Судья Трошкова Л.Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 25 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харисова А.Ф. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 года, которым исковое заявление Харисова А.Ф. к судье Чайковского городского суда Пермского края Грибановой А.А., судебному приставу-исполнителю О. о внесении необходимых дополнительных документов для осуществления нарушенных прав и свобод, а также возмещения материального и морального вреда, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей- возвращено.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Харисов А.Ф. обратился в суд с иском к судье Чайковского городского суда Пермского края Грибановой А.А., судебному приставу-исполнителю О. о признании решения суда незаконным, взыскании штрафа в размере ** руб., возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Судом постановлено выше приведенное определение об отмене, которого просит Харисов А.Ф. ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также утверждая, что судьи имеют заинтересованность в том, чтобы его заявления не находились в производстве судов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований к отмене не находит.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04.05.2016 года исковое заявление Харисова А.Ф. в части требований о вынесении дополнительных документов для осуществления нарушенных прав и свобод, а также возмещения материального и морального вреда, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей было оставлено без движения, предложено истцу исправить недостатки в срок до 13.05.2016 года. Оставляя без движения заявление, судья исходил из того, что в заявлении не определена цена иска, размер материального и морального вреда, расчет суммы иска, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 4.05.2016 г. в части требований о признании решения суда незаконным, взыскании штрафа в размере ** руб. в принятии заявления отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.05.2016 года указанные определения оставлены без изменения, частные жалобы Харисова А.Ф. – без удовлетворения.

В связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 4.05.2016 года об оставлении заявления без движения, судья на основании ч.2 ст. 136 ГПК Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление Харисова А.Ф.

Сведений об устранении недостатков представленные материалы не содержат.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влияющих на законность обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Харисова А.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи