Решение от 26.07.2022 по делу № 2-2065/2022 от 20.05.2022

                                    Дело №2-2065/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003632-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, в обоснование которого указал на то, что Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования земельного участка, -расположенного по адресу: <адрес>, -площадью 404 кв.м., кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО7 регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом принятия наследства ФИО7 согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом увеличения доли в праве собственности на объект недвижимости с 18.11.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ (дату приобретения земельного участка в собственность (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ: №).

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у собственника отсутствовали.

    Задолженность, образовавшаяся у ФИО7 по суммам неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, должна быть оплачена ФИО1, как наследником ФИО7

    Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 63768,17 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 32255,69 руб., а всего - 96 023,86 руб.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 768,17 руб.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 255,69 руб.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 63 768,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

    Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6, который, действуя на основании доверенности, суду пояснил, что сумма задолженности и процентов ответчиком оплачена в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022г. до момента фактической оплаты задолженности в сумме 268,79 руб. В остальной части исковых требований просил отказать.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником строений: здание с кадастровым номером 61:44:0062322:315 площадью 291,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

29.01.2010г. ФИО7 умер. Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО8, наследниками имущества ФИО7 являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2, которые унаследовали каждая по ? доли в праве собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>.

Согласно договору дарения от 27.10.2011г. ФИО2 подарила ? долю домовладения по <адрес> в <адрес> ФИО1

Истцом установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без оформления правовых документов с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО7 регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (дату приобретения земельного участка в собственность (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ: №).

Оплата за пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно расчету истца размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 63768,17 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 32255,69 руб., а всего - 96 023,86 руб.

Суд, проверив расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом находит его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 ГК Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о примени срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2021гг. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой исковой давности.

Согласно информационного расчета истца задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 19.04.2019г. по 22.08.2021г. с учетом применения срока исковой давности составляет 14187,47 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019г. по 05.05.2022г. составляет 1809,85 руб.

    Однако, ответчиком ФИО1 суду представлены подтверждения платежа ПАО Сбербанк на сумму 15997,32, из которых следует, что ФИО1 погасила имевшуюся у нее задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 19.04.2019г. по 22.08.2021г. и по процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019г. по 05.05.2022г.

    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено до фактической оплаты задолженности, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, как собственника здания в спорный период времени проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 14187,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 268,79 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 650,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 14187,47 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268,79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.