Решение по делу № 2-5961/2018 от 04.12.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018.

Дело № 2-5961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитина Дмитрия Михайловича к Бахтиновой Ольге Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чусовитин Д.М. обратился с иском к Бахтиновой О.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года Бахтиновой О.А. передал прибор «<данные изъяты>» во временное безвозмездное пользование, который ответчик по требованию истца до настоящего времени не вернул. Окончательно истцом поддержаны следующие исковые требования:

взыскать с ответчика в пользу истца стоимость прибора в сумме 92637 руб., проценты за пользование прибором в сумме 107363 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что находился с истцом в <данные изъяты> отношениях, в виду чего прибор ответчику был подарен истцом. В настоящее время ответчик пользуется, владеет и распоряжается имуществом по своему усмотрению. Имущество не утрачено, готов вернуть имущество, находящееся в исправном состоянии, истцу в случае необходимости.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года Чусовитин Д.М. передал Бахтиновой О.А. прибор «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ответчиком, что оснований для взыскания с него убытков не имеется, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Представленный истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение прибора «<данные изъяты>» по цене 92637 руб. не свидетельствует истца о стоимости переданного ответчику прибора. Истец не мог объяснить суду, по какой цене им был приобретен прибор по договору купли-продажи и когда именно, не представил суду договор на приобретение прибора, а также чеки, свидетельствующие о его приобретении. Вместе с тем, истец не отрицает принадлежность прибора истцу и получение от истца указанного прибора.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, друга истца, он находясь в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ года, видел, как ответчик пользовался прибором. Истец и ответчик действительно состояли в <данные изъяты> отношениях.

Свидетель Свидетель №1, дочь ответчика, показала, что, слов матери, ей известно о подаренном истцом ответчику приборе в виду их <данные изъяты> отношений.

Доводы истца о том, что Чусовитин Д.М. подарил прибор Бахтиновой О.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд обращает внимание на то, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как имущество было передано в ДД.ММ.ГГГГ года. Заинтересованности в данном имуществе у истца до ДД.ММ.ГГГГ года не было. С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец не обращался, несмотря на то, что имущество не утрачено, существует в натуре, и ответчик готов вернуть его истцу. В судебном заседании истец объяснил, что в настоящее время у него отсутствует желание возвратить имущество, в связи с тем, что ответчик им пользовался, в связи с чем он просит взыскать убытки в виде его стоимости.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Кроме того, нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из спорных правоотношений, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование имуществом за каждый день удовлетворению также не подлежит, поскольку, как истец объяснил, прибор передавался истцу в безвозмездное пользование.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30.07.2018 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования Чусовитина. Д.М. оставлены без удовлетворения, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме
4900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чусовитина Дмитрия Михайловича к Бахтиновой Ольге Александровне о взыскании денежных средств,- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чусовитина Дмитрия Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.Н. Мартынова