Решение по делу № 2-5159/2021 от 04.10.2021

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи               Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафоновой С. Н. к Щавлевой М. Ю., Шведовой Е. В. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сафоновой С.Н. обратилась в суд с иском к Щавлевой М.Ю., Шведовой Е.В. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом

В обоснование требований истица указала, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доле Сафонова С.Н. – 45/100 долей, Щавлева М.Ю. – 17/95 долей, Шведова Е.В. -65/810 долей. На настоящее время общий размер доли на жилой дом, принадлежащий сторонам,афонова-ща составляет 0,71 доля (45<данные изъяты> что составляет менее единицы.

Прав о собственности на долю в размере 0,29 (8951/30780) в праве общей долевой собственности на указанный дом не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту, жилой дом конструктивно разделен на три изолированных друг от друга квартиры, имеющие отдельные входы и расположенные на разных земельных участков. Спор между сособственниками отсутствует, между долевыми сособственниками фактически сложился порядок пользования имуществом, который однако, не соответствует долям. С учетом изложенного истица просит в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имуществом перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и признать право собственности за истице 634/1000 долей, за Щавлевой М.Ю. 254/1000 долей, за Шведовой Е.В. 112/1000 долей.

Представитель истца по доверенности в судебном в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал исковые требования.

Ответчики Щавлева М.Ю., Шведова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела, однако, как усматривается из сообщений, телеграммы ответчикам не вручены, ответчики по извещениям не являются, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с техническим паспортом ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на 14.08.2017г. спорный жилой дом имеет общую площадь 122,7 и состоит из строений Лит. А, А1, А2, А3, а, а1,а2.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением,

В обоснование заявленных требований о перераспределении долей в праве собственности на домовладение 183 по <адрес> истица указывает, что в доме существуют три помещения, которые находятся разных земельных участках, которые условно определен соглашением между собственниками. Между сособственниками сложился порядок пользования.

Из технического паспорта следует, что дом состоит из трех помещений.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что между собственниками на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домовладением, дом состоит из трех помещений, трехквартирный, с отдельными входами, автономным отоплением, 27,1 кв.м., 69,1 кв.м. и 26,5 кв.м.

По делу стороной истца проведено исследование по перерасчету размера долей от 15.09.2021г. заключение №*1, и согласно выводам указанного заключения доли после перераспределения составляют у Щавлевой М.Ю. 254/100 долей, Сафоновой С.Н. 634/100 долей, Шведовой Е.В. 112/100 долей дома №<адрес>.

Таким образом, исковые требования Сафоновой С.Н. о перераспределении долей в праве собственности и признании за ними права собственности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Сафоновой С.Н. право собственности на 634/1000 доли, за Щавлевой М.Ю. 254/1000 долей, за Щведовой Е.В. 112/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафоновой С. Н. к Щавлевой М. Ю., Шведовой Е. В. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> признав право общей долевой собственности за Сафоновой С.Н. право собственности на 634/1000 доли, за Щавлевой М.Ю. 254/1000 доли, за Шведовой Е.В. 112/1000 доли.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права от 17.11.2014г. № о регистрации за Сафоновой С. Н. права собственности на 634/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, общей площадью 122,8 кв. м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права от 09.07.2019г. № о регистрации за Щавлевой М. Ю. права собственности на 254/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, общей площадью 122,8 кв. м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права от 24.11.2008г. № о регистрации за Шведовой Е. В. права собственности на 112/1000 доли в праве на жилой дом № <адрес>, общей площадью 122,8 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11.01.2022г.

Судья