Решение по делу № 11-367/2019 от 25.04.2019

Дело 11– 367/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 РіРѕРґР°                                 Рі. Краснодар

Апелляционная инстанция Прикубанского районного суда города Краснодара в составе:

СЃСѓРґСЊРё                Р›Р°РЅРі Р—.Рђ.

РїСЂРё секретаре         РЁРµРЅРіРµСЂ Р®.Р•..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Инновационные расчетные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.04.2019г. о возврате искового заявления ООО «Инновационные расчетные системы» к Старостиной Н.С. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

установил:

ООО «Инновационные расчетные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с иском к Старостиной Н.С. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги.

Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 239 Прикубанского внутригородского РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґР° Краснодара РѕС‚ 01.04.2019Рі., РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РћРћРћ «Инновационные расчетные системы» Рє Старостиной Рќ.РЎ. Рѕ взыскании задолженности Р·Р° жилищно-коммунальные услуги возвращено.     Основанием для возврата РёСЃРєР° стал тот факт, что РїСЂРё изучении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления СЃСѓРґРѕРј первой инстанции выявлено, что истцом РЅРµ соблюден досудебный РїРѕСЂСЏРґРѕРє урегулирования СЃРїРѕСЂР° предусмотренного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Инновационные расчетные системы» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, мотивируя тем, что условиями договора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также договор не содержит порядка ведения переговоров между сторонами.

На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.04.2019г. о возврате искового заявления ООО «Инновационные расчетные системы» к Старостиной Н.С. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги и принять новое определение, которым принять исковое заявление к рассмотрению.

     Р’ судебное заседание заявитель РћРћРћ «Инновационные расчетные системы» РЅРµ явилось, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело РІ отсутствие РёС… представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

На основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Так в материалы дела представлен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом <адрес> заключенным ООО «Инновационные расчетные системы» с собственниками помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

п. 7.1 ст. 7 указанного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые возникнут между сторонами, разрешаются сторонами путем переговоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем из представленных в суд материалов дела не усматривается что истец, прежде чем обращаться к мировому судье с иском к ответчика, не направлял в адрес ответчиков требования, либо претензии о погашении задолженности за жилищно- коммунальные услуги, равно как и не вызывал в офис УК для конструктивных переговоров.

В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного договором.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нет оснований для изменений или отмены определения, так как выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении, соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также нет нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃ. 331-335 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.04.2019 года по иску ООО «Инновационные расчетные системы» к Старостиной Н.С. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги – оставить без изменения; частную жалобу ООО «Инновационные расчетные системы» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ