Решение по делу № 1-60/2016 от 22.04.2016

К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 16 мая 2016 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимой Шепель А. А.,

защитника Седой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Крятовой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шепель А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, не военнообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, русской, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепель А.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2016 года около 17 часов 30 минут в ст. Староминской, Староминского района, Краснодарского края, Шепель А.А., имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире №1, домовладения №41, по ул. Толстого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, из женской сумочки принядлежащей Крятовой А.Ю., похитила золотое кольцо женское массой 1,5 грамм, оценочной стоимостью 4800 рублей, золотое кольцо женское массой 1,9 грамм, оценочной стоимостью 6080 рублей, золотое кольцо женское массой 0,80 грамм, оценочной стоимостью 2560 рублей, и цепочку золотую (брасслет) массой 1,45 грамм, оценочной стоимостью 4640 рублей, принядлежащие Крятовой А.О. После чего, Шепель А.А. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Крятовой А.О.материальный ущерб на общую сумму 18080 рублей, который является для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердила в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Шепель А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимой суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе ее исправление, возможно без изоляции ее от общества и назначение ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличине малолетнего ребенка, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шепель А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Шепель А.А. подписку о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три золотых кольца и золотая цепочка, переданные и хранящиеся у Крятовой А.О. – оставить у последней, сняв с них какие-либо ограничения. Лист перечны к залоговому билету от 15.04.2016 года, ответ на запрос от 05.04.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий