Решение по делу № 2-302/2022 от 24.01.2022

2-302/2022 УИД 26RS0014-01-2021-002886-23 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года            город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Битюковой М.Д.,

с участием истца Иов Г.И. и его представителя Чкадуа В.Т.,

ответчика Коновалова О.В. и ее представителя Алексеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Иов Г.И. к Коновалова О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иов Г.И. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Коновалова О.В. о взыскании денежных средств, также впоследствии под протокол судебного заседания уменьшил требования в части взыскания судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке. Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совестно нажитого имущества супругов в равных долях, с Иов Г.И. в пользу Коновалова О.В. взыскана денежная компенсация за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 450 500 рублей. Указал, что не весь дом целиком построен на совместно нажитые денежные средства, при строительстве указанного дома частично использовались личные денежные средства Иов Г.И., полученные им еще до заключения брака с Коновалова О.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Иов Г.И. продал свой личный автомобиль Форд фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № за 400 000 рублей, взял кредит в размере 500 000 рублей. Денежные средства использованы на строительство указанного жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство от июня 2014 года. Также указал, что им понесены затраты на строительный материал в размере 825 815 рублей и работы по строительству спорного домовладения в размере 580 000 рублей, что составляет 1 405 815 рублей. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а так же полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его совместной собственностью. Соответственно его денежные средства в размере 1 405 815 рублей, полученные от продажи автомобиля, кредита, являются личным имуществом. Просил взыскать с Коновалова О.В. в пользу Иов Г.И. денежную сумму в размере 1 405 815 рублей в качестве денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до заключения брака.

Истец Иов Г.И. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> начато в 2014 году, за счет его личных денежных средств. Кроме того, им продан автомобиль, и взят кредит в размере 500 000 рублей, который погашен им в 2018 году. Указал, что состоял в браке с ответчицей в период с февраля 2015 года по 2018 год, но фактически вместе не жили с 2016 года.

Представитель истца Чкадуа В.Т. действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что строительство спорного дома начато истцом в 2014 году за его личные денежные средства, что могут подтвердить в судебном заседании свидетели, о чем также имеются финансовые документы. Срок исковой давности не пропущен, исчисляется с момента вступления в законную силу решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Коновалова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что фактически проживала с истцом с 2012 года, велось общее хозяйство. В конце 2014 года они начали строительство дома на общие денежные средства, считает спорный дом общим имуществом в равных долях, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, данные обстоятельства ранее рассматривались судом, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Алексеев С.В. действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. На настоящий момент спорного имущества нет, т.е. предмета спора нет. Ранее между сторонами был спор о разделе данного жилого дома, который рассмотрен Изобильненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что иск подан, чтобы пересмотреть это решение суда, однако доказывать факт того, что денежные средства в сумме 1 405 815 рублей являются не совместно нажитым, а личным имуществом истца, нужно было в том судебном процессе, т.е. неверно выбран способ защиты права. Кроме того, брак между сторонами расторгнут в 2018 году, срок исковой давности истек.

Свидетель Свидетель № 1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в начале 2014 года помогал истцу в строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему известно, что Иов Г.И. брал кредит, продал автомобиль, чтобы до зимы поставить стены и крышу, произвести расчет со строителями, поскольку его денежные накопления закончились. Договор между ними не заключался.

Свидетель Свидетель № 2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в начале 2014 года к нему обращался Иов Г.И. с просьбой о найме его техники, к этому времени на земельном участке по адресу: <адрес> стоял фундамент, и он осуществлял земельные работы на тракторе. Работы производились в течение 7-8 дней, их стоимость составила около 50 000 рублей. Договор между ними не заключался.

Свидетель Свидетель № 3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Коновалова О.В. ее дочь. В конце марта 2015 года она по просьбе дочери приехала в <адрес> помочь с детьми. Тогда же ей стало известно про строительство дома, сказали, что дочь получила хорошие декретные выплаты, кроме того у нее были накопления от сдачи в аренду квартиры, алименты. В августе 2015года она была на стройке, стояли стены, крыша была незаконченная.

Свидетель Свидетель № 4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец и ответчик познакомились примерно в 2010-2012 году, долго проживали вместе в <адрес>, вели совместный быт, брак зарегистрировали в феврале 2015 года. В 2015 году после регистрации брака они сообщили, что начали строительство дома, по адресу: <адрес>. В июне 2015 года сообщили, что скоро будут делать отделочные работы, так как уже коробка стоит.

Свидетель Свидетель № 5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что примерно летом 2014 года его нанимал истец в качестве каменщика, для кладки дома, расположенного в <адрес>, за больницей. Примерно в октябре 2014 года работа была окончена, произведён расчет.

Свидетель Свидетель № 6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является соседом истца. Спорный дом, построен истцом приблизительно в 2014 году из фундаментных блоков, заливался армопояс, потом засыпался фундамент, шлакоблок, кирпич облицовочный. Иов Г.И. просил у него свет и воду, т.к. коммуникаций не было, а после возместил все расходы.

Свидетель Свидетель № 7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>», истец приобретал у них строительные материалы, была доставка по <адрес>, район больницы. Точную дату приобретения строительных материалов не помнит, подтвердить, возможно, только чеками, выданными его организацией, после оплаты товара.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 35 СК РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иов Г.И. и Коновалова О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В период брака сторонами совместно построен жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коновалова О.В. к Иов Г.И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме.

Признаны равными доли супругов в совместно нажитом имуществе на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 901 000 рублей.

Взыскана с Иов Г.И. в пользу Коновалова О.В. денежная компенсация за жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 450 500 рублей, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в суд в размере 15227 рублей 50 копеек, расходы, по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки имущества в размере 5 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Требования истца Иов Г.И. мотивированы тем, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен до заключения брака с Коновалова О.В. на его личные денежные средства, а также средства от продажи автомобиля и кредита, в связи с чем просил взыскать 1 405 815 рублей в качестве денежных средств затраченных на строительство спорного имущества.

Согласно справки «Газпромбанк» (АО) следует, что Иов Г.И. являлся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК представлена карточка учета транспортных средств Форд фокус, 2007 года выпуска, регистрационный № из которой установлено, что Иов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль покупатель (<данные изъяты>).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иов Г.И. получил от покупатель денежную сумму в размере 400 000 рублей за проданное средство Форд фокус, 2007 года выпуска, регистрационный №, т.е. до вступления в брак с ответчиком (<данные изъяты>).

Кроме того, истцом представлены документы подтверждающие приобретение строительных материалов в период с 2013 по 2015 год (<данные изъяты>).

К показаниям свидетелей относительно факта проведения строительных работ спорного домовладения, суд относится критически, поскольку не представлены договоры на оказание заявленных услуг, показания свидетелей относительно сроков проведения работ разнятся.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства по делу оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушениист.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на момент прекращения брачных отношений, равно как и на момент рассмотрения дела судом, спорные денежные средства в размере 1 405 815 рублей существовали в наличии либо находились у третьих лиц, что ими необоснованно распорядился ответчик.

Довод истца о том, что спорные денежные средства он вложил в строительство спорного имущества до заключения брака, не может быть принят судом во внимание, поскольку решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, доли в указанном доме уже определены с участием тех же сторон, следовательно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства повторно предметом рассмотрения быть не могут.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества суд отклоняет, поскольку в течение трех лет после расторжения брака Иов Г.И. предъявлял требования к Коновалова О.В. о разделе совместно нажитого имущества, решение суда о разделе имущества вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, а также исходя из того, что ранее Изобильненским районным судом <адрес> рассматривалось исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, где предметом спора являлся тот же жилой дом, довод Иов Г.И. о том, что жилой дом возведен до брака ранее являлся предметом исследования и проверки судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества, где было установлено, что жилой дом построен именно в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца по вышеизложенным основаниям, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" также разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иов Г.И. к Коновалова О.В. о взыскании денежных средств в размере 1 405 815 рублей, затраченных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до заключения брака, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2022.

Судья          Т.В. Дерябина