Решение по делу № 22-2402/2022 от 29.03.2022

Судья Фомина М.А.

Дело № 22-2402/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Ахматова О.В., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Уточкина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П. и жалобе адвоката Мартина Д.В. в защиту Харина М.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 февраля 2022 года, которым

Харин Михаил Иванович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа;

разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выступление адвоката Уточкина Д.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Харин М.И. признан виновным в незаконном изготовлении 17 сентября 2021 года двух патронов 16-го калибра, являющихся боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Преступление совершено в д. Демина Кудымкарского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Минигалеева Ф.П., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, необоснованно применив ст. 64 и ст. 73 УК РФ без учета данных о личности Харина М.И. и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мартин Д.В. находит приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд, неверно установив фактические обстоятельства дела и истолковав нормы материального права, не освободил Харина М.И. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей боеприпасов, являющихся предметами преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Харина М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Судом правильно приняты в основу приговора показания осужденного, который вину признал полностью и пояснил, что 17 сентября 2021 года, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, зная технологию снаряжения патронов, с помощью подручных приспособлений и устройств, используя гильзы, капсюль, пыжи и порох, а также дробь, которые июле 2021 года он нашел в д. Паньяшор Кудымкарского муниципального округа Пермского края, изготовил два патрона 16-го калибра и, положив один в брюки, другой в куртку, пошел на рыбалку, где, поскользнувшись, выстрелил из обреза ружья себе в ногу.

Из показаний свидетеля В., следует, что он видел, как его брат Харин М.И. изготавливал два патрона: засыпал в гильзы порох из металлической банки и круглые свинцовые шарики, утрамбовывая их, после чего положил в карман своей куртки и пошел на рыбалку.

Согласно рапорта начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» в 17 часов 11 минут 17 сентября 2021 года с огнестрельным ранением в ногу в первое приемное отделение ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» был доставлен Харин М.И. Дано задание на его опрос и изъятие оружия и боеприпасов.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в одежде и личных вещах Харина М.И. были обнаружены и изъяты две пустые и две наполненные гильзы 16-го калибра.

По заключению эксперта изъятые предметы являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенными и пригодными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16-го калибра, относящимися к категории боеприпасов изготовленными (снаряженными) самодельным способом с использованием компонентов промышленного и самодельного изготовления.

Согласно справке Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пермскому краю Харин М.И. владельцем какого-либо зарегистрированного оружия не являлся и не является, что согласуется с показаниями свидетелей С., Т., Г., И. и В. по словам которых, подсудимый охотником никогда не был, разрешение на хранение оружия и боеприпасов не получал.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Харина М.И. в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ) является правильной и сделана с учетом анализа положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Вопреки доводам жалобы адвоката о признании добровольной выдачи Хариным М.И. боеприпасов, сообщение о их наличии он сделал лишь после поступления в медицинское учреждение в огнестрельным ранением, когда событие преступления было зафиксировано в полиции и на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа для проведения мероприятий связанных с раскрытием, расследованием и пресечением преступления, при отсутствии у него реальной возможности дальнейшего хранения патронов в своей одежде.

С учетом степени общественной опасности, в том числе и наступивших последствий для общества и государства, содеянное осужденным не может быть отнесено к разряду малозначительных.

Что касается наказания, то оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих – активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном и состояния здоровья.

Вопреки доводам представления, принимая во внимание все значимые обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ определил Харину М.И. наказание в виде лишения свободы, но пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию, а так же назначить его с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, так как наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения судебного решения в части вопроса о судьбе вещественных доказательств не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений ст. 81 УПК РФ и п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы войск национальной гвардии либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 февраля 2022 года в отношении Харина Михаила Ивановича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П. и апелляционную жалобу адвоката Мартина Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/