Решение по делу № 2-1081/2017 (2-6355/2016;) ~ М-6193/2016 от 26.12.2016

    Дело XXX XX.XX.XXXX года

    Решение

    Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.

    при секретаре Шупик О.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубе М.М. к ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1», ООО «Константа» о признании пунктов договора займа недействительными,

    Установил:

       Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1», ООО «Константа» о признании пунктов договора займа недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что XX.XX.XXXX между Трубе М.М. и ООО «Резерв» (после реорганизации ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1») был заключен договор займа XXX, в рамках которого ответчик предоставил истцу кредит в размере XXX руб., с процентной ставкой XXX% годовых при пользовании денежными средствами в течение первого срока и XXX% годовых при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата кредита. Договор займа также предусматривал заключение договора страхования с <данные изъяты> XX.XX.XXXX истец обратился с претензией в ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1». В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что право требования по договору займа было передано по договору цессии ООО «Константа». Полагая, что сумма процентной ставки по кредиту является завышенной, а также что ему был навязан договор страхования, истец просит суд признать недействительными пункты XXX, XXX договора займа XXX от XX.XX.XXXX, в части установления завышенного процента выдачи займа и включения в договор займа условия о страховании жизни и здоровья, взыскать с ответчиков незаконно удержанную страховую премию в размере XXX руб.

           Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» Попова О.А., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

       На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

       Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1», изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между Трубе М.М. и ООО «Резерв» (после реорганизации ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» заключен договор потребительского займа (микрозайма) XXX, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме XXX руб. под XXX% годовых при первом сроке возврата – XX.XX.XXXX, XXX% годовым при втором сроке возврата – XX.XX.XXXX (л.д. 7).

При этом п. XXX предусмотрено, что Трубе М.М. просит кредитора осуществить страхование жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты> Страховая сумма установлена в размере XXX руб., страховая премия -XXX руб. Истец дал свое согласие и поручил ответчику удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой по договору.

XX.XX.XXXX истец досрочно исполнил свои обязательства по договору займа XXX от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX истец направила в адрес ответчика ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» заявление с требованием предоставить копию договора займа, произвести перерасчет по сумме основного долг и начисленных процентов, возврате незаконно удержанных комиссий и неустоек, а также о расторжении договора займа.

Согласно ответу на претензию от XX.XX.XXXX ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» переуступило право требования по договору займа от XX.XX.XXXX ООО «Константа» (л.д. 10).

Как следует из п. XXX Индивидуальных условий договора займа Кредитов имеет право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении истец указывает, что истцу не предоставлена информация о полной стоимости займа.

Суд не может принять указанные доводы истца по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из содержания п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены договор займа XXX от XX.XX.XXXX, который содержит в себе полную информацию об условиях договора микрозайма, сроки возврата суммы займа, сумме займа, подлежащей возврату (сумма займа и сумма процентов) в рублевом эквиваленте, процентная ставка (п. XXX договора займа). Таким образом, из представленных в суд документов следует, что условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Доказательства, подтверждающие исключение возможности Трубе М.М. повлиять на условия договора займа, в материалах дела не имеются.

Таким образом, из материалов дела также следует, что вся необходимая и достоверная информация по договору микрозайма, включая информацию о размере процентов, подлежащих уплате по договору, а также о полной стоимости микрозайма в процентах и рублях, была предоставлена истцу (заемщику) до заключения договора микрозайма. Истец был ознакомлен с условиями предоставляемого займа, процентной ставкой и размером неустойки, которые были изначально установлены в договоре. Трубе М.М. против таких условий не возражал. При этом он не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Доказательств кабальности условий договора микрозайма, а также доказательств понуждения к заключению сделки, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Какие-либо объективные данные о том, что ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» действовало с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки Трубе М.М. находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив его к совершению сделки.

Таким образом, доводы истца о непредоставлении ответчиком необходимой информации об услуге, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными пункт XXX договора займа, предусматривающий страхование жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты>», суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из представленных истцом договора займа, страхование осуществлялось исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачей ответчиком займа.

Истец подписал указанный договора, указав, что он изъявляет желание и просит ответчика осуществить страхование его жизни и здоровья к <данные изъяты> а также перечислить сумму страховой премии.

Исходя из установленных обстоятельств, содержания оспариваемого договора, анализа письменных доказательств и действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на момент оформления договора займа истец был ознакомлен с условиями и содержанием данного договора, в том числе с условиями по страхованию жизни и здоровья. От оформления договоров не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Согласно ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении утраты заемщиком трудоспособности в результате несчастного случая и на случай смерти не свидетельствует, о нарушении прав потребителей.

Таким образом, поскольку материалы дела достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на вступление в программу страхования, сумма страховой премии обоснованно удержала ответчиком ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1», в связи с чем, оснований для признания условий кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX о включении в него оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков недействительным, и взыскания с ответчиков суммы сумму страховой премии в размере XXX руб., не имеется, поскольку действия истца по участию в программе страхования были добровольными.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что со стороны ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1» имелось злоупотребление свободой договора, навязывание несправедливых условий договора, не имеется.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

По смыслу п.2 ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор, который еще не был исполнен и, следовательно, еще действует.

Как следует из материалов дела, Трубе М.М. XX.XX.XXXX досрочно исполнил свои обязательства по договору займа XXX от XX.XX.XXXX, тем самым обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

       В удовлетворении исковых требований Трубе М.М. к ООО «Микрокредитная компания «Галактика 1», ООО «Константа» о признании пунктов договора займа недействительными - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX.