Решение по делу № 2-4339/2019 от 22.07.2019

УИД -----

Гр. дело № 2-4339/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Орлова Д.А., действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Михайлову Ивану Александровичу о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки. Истец просит взыскать с Михайлова И.А. по Соглашению о кредитовании от датаг. по состоянию на датаг. просроченный основной долг в размере 119 840,45 руб., проценты – 3768,55 руб., штрафы- неустойку- 1077,43 руб., расходы по уплате госпошлины - 3693,73 руб.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Михайлов И.А. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Орлов Д.А. просил иск оставить без рассмотрения из- за неявки представителя истца в суд дважды и поддержал заявление, представленное в адрес суда датаг.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не явился и не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Стороны в силу ст. 167 ГПК РФ обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно.

Кроме того, как следует из искового заявления Банка и возражения представителя ответчика, истец просит взыскать с ответчика по Соглашению о кредитовании от датаг. по состоянию на датаг. просроченный основной долг в размере 119 840,45 руб., проценты – 3768,55 руб., штрафы- неустойку- 1077,43 руб. Между тем, в исковом заявлении указано, что задолженность образовалась в период с датаг. по датаг., тогда как в расчете задолженности истец указывает проценты с датаг. по датаг. Кроме того, как и указал представитель ответчика, истец должен представить расчет задолженности с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, что не было сделано представителем Банка.

С учетом того, что к истцу имеются вопросы по задолженности, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Михайлову Ивану Александровичу о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки

оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Судья Мурадова С. Л.