Решение по делу № 2-231/2019 от 22.01.2019

дело № 2-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 г. г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Горбачевой А.В., с участием представителя истца Панковой С.И. – Шепетько Е.В., представителя ответчика Смирнова Ю.А. – Коротченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой С. И. к Смирнову Ю. А., Науменкову Л. Н., Спильному А. А.чу, Ковалевой (Петровой) В. А., Осипенкову К. А. о признании сделок недействительными и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Панкова С.И., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчикам, сославшись на то, что согласно вступившим в законную силу приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг Науменков Л.Н. и Спильный А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговоров следует, что Науменков Л.Н. и Спильный А.А., с целью реализации своих корыстных преступных намерений, совместно, путем обмана и, злоупотребляя доверием истца, безвозмездно лишили ее права на жилое помещение – 2/3 доли квартиры № ххх <адрес>.

По инициативе Науменкова Л.Н. и Спильного А.А. с ней был заключен договор дарения 1/3 доли вышеуказанной квартиры от дд.мм.гггг и договор дарения 1/3 доли данной квартиры от дд.мм.гггг, в соответствии с которыми она, выступая в качестве дарителя, безвозмездно передала в собственность Спильного А.А. принадлежащие ей 2/3 доли квартиры. В последующем Спильный А.А., дабы скрыть следы преступления, переоформил 1/3 доли собственности договором дарения от дд.мм.гггг на Петрову В.А., которая, в свою очередь, переоформила дд.мм.гггг 1/3 доли на Осипенкова К.А. Другая 1/3 доли собственности квартиры дд.мм.гггг была подарена Спильным А.А. Осипенкову К.А.

После вступления в законную силу приговора суда Осипенков К.А., зная о своих противоправных действиях в отношении указанного имущества, дд.мм.гггг переоформил договором дарения 2/3 доли собственности квартиры на Смирнова Ю.А., который также был осведомлен о незаконных действиях в отношении ее квартиры. Право собственности на 2/3 доли квартиры было зарегистрировано за Смирновым Ю.А. дд.мм.гггг. Она не являлась стороной по данной сделке и узнала о ее совершении лишь при получении выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг.

По мнению истца, сделки по дарению ее 1/3 доли квартиры, совершенные дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, являются недействительными, соответственно все последующие сделки также являются недействительными. В связи с чем, право собственности Смирнова Ю.А. на 2/3 доли собственности квартиры подлежит прекращению.

В этой связи истец просит суд признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между Панковой С.И. и Спильным А.А.; признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между Панковой С.И. и Спильным А.А.; признать недействительным договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между Осипенковым К.А. и Смирновым Ю.А.

Прекратить право собственности Смирнова Ю. А. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Смирнова Ю.А. на указанную долю за № ххх.

В судебном заседании представитель истца Панковой С.И. – Шепетько Е.В. исковые требования поддержала, указав, что не считает, что истец при обращении в суд пропустила срок исковой давности, т.к. о том, что правообладателем 2/3 доли собственности спорной квартиры является Смирнов Ю.А. она узнала только при рассмотрения судом данного спора, ознакомившись с выпиской из ЕГРН.

Ответчики Спильный А.А., Осипенков К.А., Науменков Л.Н., Ковалева (Петрова) В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, при этом Спильный А.А. и Осипенков К.А. представили письменные отзывы на иск, в которых указали, что возражают относительно заявленных исковых требований, т.к. необходимо применить последствия истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика Смирнова Ю.А. – Коротченко Р.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 – п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Панковой С.И. и Спильным А.А. заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Панковой С.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № ххх Сафоновского района от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между Спильным А.А. Петровой (Ковалевой) В.А. был заключен договор дарения указанной 1/3 доли квартиры; дд.мм.гггг данная 1/3 доли квартиры была подарена Петровой (Ковалевой) В.А. Осипенкову К.А.

дд.мм.гггг между Панковой С.И. и Спильным А.А. был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Панковой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Спильный А.А. подарил указанную долю квартиры Осипенкову К.А.

дд.мм.гггг между Осипенковым К.А. и Смирновым Ю.А. заключен договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавших Осипенкову К.А. на основании договоров дарения от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора дарения от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 8); копией договора дарения от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 12); копией договора дарения от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 11); копией договора дарения от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 9); копией договора дарения от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 10); копией договора дарения от дд.мм.гггг (т. 2, л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 91-93) правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Смирнов Ю.А. – 2/3 доли, регистрационная запись № ххх от дд.мм.гггг, и Старицкий Д.С. – 1/3 доли, регистрационная запись № ххх от дд.мм.гггг.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившими в законную силу приговорами Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (т. 1, л.д. 53-62; т. 1, л.д. 67-71) Науменков Л.Н. и Спильный А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и, с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание: Науменкову Л.Н. в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Спильному А.А. в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором от дд.мм.гггг установлено, что Спильный А.А., совместно и по предварительному сговору с Науменковым Л.Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в период с июня по декабрь 2014 года, преследуя корыстные цели, мошенническим путём, безвозмездно лишили Панкову С.И. права на жилое помещение – 2/3 доли квартиры № ххх, расположенной <адрес>, стоимостью 1066000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В период до дд.мм.гггг Спильный А.А. совместно с Науменковым Л.Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, достоверно располагая информацией относительного того, что жилое помещение – 1/3 доля квартиры № ххх, расположенной <адрес>, принадлежит Панковой С.И. по праву собственности, а ещё 1/3 доля в указанном жилище фактически также принадлежит ей по праву на наследование, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор с намерением мошенническим путём лишить Панкову С.И. права собственности на указанные 2/3 доли жилого помещения и распорядиться ими в последствии по своему усмотрению.

С целью реализации своих преступных намерений Спильный А.А. совместно с Науменковым Л.Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, обманывая и злоупотребляя доверием Панковой С.И., обратились к ней с предложением оказания риэлтерских услуг по продаже принадлежащей последней по праву собственности и наследования 2/3 доли квартиры № ххх, расположенной <адрес>, с последующим её разменом на другое жильё с меньшей стоимостью. В свою очередь Панкова С.И., не осознавая о преступных намерениях Спильного А.А. и Науменкова Л.Н., на их предложение ответила согласием и по инициативе Спильного А.А. и Науменкова Л.Н. в г. Сафоново Смоленской области заключила договор дарения от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Панкова С.И., выступая в качестве дарителя, безвозмездно передала в собственность выступающему в качестве одаряемого – Спильному А.А., 1/3 долю квартиры № ххх, расположенной <адрес>, стоимостью 533000 рублей, при этом дд.мм.гггг, Сафоновским отделом № ххх Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Министерства экономического развития Российской Федерации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись за номером № ххх о регистрации права общей долевой собственности Спильного А.А. на указанную 1/3 долю жилища, что в свою очередь повлекло лишение Панковой С.И. права собственности на данную долю жилого помещения. При этом Спильный А.А. с Науменковым Л.Н. денежные средства соразмерные со стоимостью 1/3 доли вышеуказанной квартиры в сумме 533000 рублей Панковой С.И. не предоставили, своими преступными действиями путём обмана и злоупотребления доверием лишили Панкову С.И. права на принадлежащую ей по праву собственности 1/3 долю жилого помещения – квартиры № ххх, расположенной <адрес>, распорядившись указанной долей жилища по своему усмотрению, чем причинили Панковой С.И. материальный ущерб в сумме 533000 рублей.

В последующем Спильный А.А. с Науменковым Л.Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя согласованно, используя в своих корыстных целях не осознающую об их преступных действиях и намерениях Петрову В.А., оформили посредством заключения договора дарения от дд.мм.гггг, право собственности вышеуказанной 1/3 доли квартиры № ххх, расположенной <адрес> на неё, а после, с целью извлечения материальной выгоды, осуществили продажу указанной доли жилища Осипенкову К.А., не располагающему информацией о преступных действиях Спильного А.А. с Науменковым Л.Н., который посредством заключения договора дарения от дд.мм.гггг приобрел в собственность вышеуказанную 1/3 доли квартиры № ххх, расположенной <адрес>, за 300000 рублей, которые в последующем были получены Спильным А.А. и Науменковым Л.Н. в полном объеме. При этом Спильный А.А. совместно с Науменковым Л.Н., действуя согласованно и в интересах своих совместных преступных намерений, денежные средства, соразмерные со стоимостью вышеуказанной 1/3 доли квартиры в размере 533000 рублей, либо полученные от продажи 1/3 доли квартиры в сумме 300000 рублей, либо иное жильё Панковой С.И. не предоставили. Вырученные от продажи 1/3 доли квартиры Панковой С.И. денежные средства в сумме 300000 рублей похитили и распорядились ими в последствии по своему усмотрению, чем своими преступными действиями путём обмана и злоупотребления доверием лишили Панкову С.И. права на принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение – 1/3 долю квартиры № ххх, расположенной <адрес>, распорядившись указанной долей жилища по своему усмотрению, чем причинили Панковой С.И. материальный ущерб в размере 533000 рублей.

Вместе с тем Спильный А.А. совместно с Науменковым Л.Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя согласованно и в соответствии с заранее распределенными между собой преступными ролями, в продолжение своих преступных намерений, направленных на лишение Панковой С.И. фактически принадлежащей ей по праву на наследование 1/3 доли квартиры № ххх, расположенной <адрес>, введя Панкову С.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, получили от последней доверенность от дд.мм.гггг, удостоверенную нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области ФИО, в соответствии с которой Панкова С.И., не осознавая о преступных намерениях Спильного А.А. и Науменкова Л.Н., уполномочила Спильного А.А., в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принять наследство и вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после умершей матери ФИО1, состоящее из всего имущества, которое окажется в наличии на её имя, а также 1/3 доли квартиры № ххх, расположенной <адрес>, быть её представителем во всех необходимых организациях, учреждениях, для чего предоставила право за неё расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

В свою очередь Спильный А.А. с Науменковым Л.Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, осознавая возможность реализации своих совместных преступных намерений, направленных на безвозмездное лишение Панковой С.И. права собственности на вышеуказанную 1/3 долю жилища и последующее извлечение для себя материальной выгоды путём её продажи с последующим хищением на безвозмездной основе вырученных денежных средств в полном объеме, действуя согласованно, используя в своих корыстных целях выданную Панковой С.И. на имя Спильного А.А. доверенность от дд.мм.гггг, оформили в установленном законом порядке право на наследование Панковой С.И. 1/3 доли квартиры № ххх, расположенной <адрес> со стороны умершей матери последней – ФИО1, о чем получили свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. После чего Панкова С.И., по инициативе Спильного А.А. и Науменкова Л.Н. в г. Сафоново Смоленской области заключила договор дарения от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Панкова С.И., выступая в качестве дарителя, безвозмездно передала в собственность выступающему в качестве одаряемого – Спильному А.А. 1/3 долю квартиры № ххх, расположенной <адрес>, стоимостью 533000 рублей. При этом дд.мм.гггг, Сафоновским отделом № ххх Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Министерства экономического развития Российской Федерации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись за номером № ххх о регистрации права общей долевой собственности Спильного А.А. на указанную 1/3 долю жилища, что в свою очередь повлекло лишение Панковой С.И. права собственности на данную долю жилого помещения. При этом Спильный А.А. с Науменковым Л.Н. денежные средства, соразмерные со стоимостью 1/3 доли вышеуказанной квартиры в сумме 533000 рублей Панковой С.И. не предоставили, своими преступными действиями путём обмана и злоупотребления доверием лишили Панкову С.И. права на принадлежащую ей по праву собственности 1/3 долю жилого помещения – квартиры № ххх, расположенной <адрес>, распорядившись указанной долей жилища по своему усмотрению, чем причинили Панковой С.И. материальный ущерб в размере 533000 рублей.

В последующем Спильный А.А. с Науменковым Л.Н., действуя согласованно, с целью извлечения материальной выгоды, осуществили продажу указанной доли жилища Осипенкову К.А., не располагающему информацией о преступных действиях Спильного А.А. с Науменковым Л.Н., который посредством заключения договора дарения от дд.мм.гггг приобрел в собственность вышеуказанную 1/3 доли квартиры № ххх, расположенной <адрес> за стоимость в размере 300000 рублей, которые в последующем были получены Спильным А.А. и Науменковым Л.Н. в полном объеме. При этом Спильный А.А. совместно с Науменковым Л.Н., действуя согласованно и в интересах своих совместных корыстных преступных намерений, денежные средства, соразмерные со стоимостью вышеуказанной 1/3 доли квартиры в размере 533000 рублей, либо полученные от продажи 1/3 доли квартиры в сумме 300000 рублей, либо иное жильё Панковой С.И. не предоставили, вырученные от продажи 1/3 доли квартиры Панковой С.И. денежные средства в сумме 300000 рублей похитили и распорядились ими в последствии по своему усмотрению, чем своими преступными действиями путём обмана и злоупотребления доверием лишили Панкову С.И. права на принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение – 1/3 долю квартиры № ххх, расположенной <адрес>, распорядившись указанной долей жилища по своему усмотрению, чем причинили Панковой С.И. материальный ущерб в размере 533000 рублей.

Своими вышеуказанными преступными действиями Спильный А.А. совместно с Науменковым Л.Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, мошенническим путём, лишили Панкову С.И. права на жилое помещение – 2/3 доли квартиры № ххх, расположенной <адрес>, стоимостью 1066000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания с достоверностью установлен факт выбытия из собственности истца, принадлежавшей ей на праве собственности 2/3 доли собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате преступных (мошеннических) действий Науменкова Л.Н. и Спильного А.А., а потому договоры дарения 1/3 долей вышеуказанной квартиры от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг необходимо признать недействительными.

Поскольку по закону право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а отчуждать свое имущество в собственность другим лицам может лишь собственник (п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации), с учетом того, что договоры дарения от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, на основании которых у ответчика Спильного А.А. возникло право собственности на 2/3 доли квартиры, признаются судом недействительными, то в силу ст. 168 ГК Российской Федерации последующие сделки дарения долей указанной квартиры, заключенные дд.мм.гггг между Спильным А.А. и Петровой (Ковалевой) В.А., дд.мм.гггг между Петровой (Ковалевой) В.А. и Осипенковым К.А., дд.мм.гггг между Спильным А.А. и Осипенковым К.А. и дд.мм.гггг между Осипенковым К.А. и Смирновым Ю.А., также являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона.

Согласно п. 4 ст. 179 ГК Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В этой связи суд, в целях возврата полученного по недействительной сделке, прекращает право собственности Смирнова Ю.А. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах Смирнова Ю.А. на указанную долю в квартире.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении к исковым требованиям истца последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии ч. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что Смирнов Ю.А. зарегистрировал переход права собственности 2/3 долей квартиры на себя дд.мм.гггг. Об указанном истец (его представитель) узнала, ознакомившись дд.мм.гггг с выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности Смирнова Ю.А. на 2/3 доли квартиры. С исковыми требованиями о признании сделок недействительными истец обратилась дд.мм.гггг. дд.мм.гггг, узнав надлежащего ответчика по своему иску, уточнила основания иска и исковые требования, указав в качестве ответчика, в том числе и Смирнова Ю.А.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает пропуска истцом годичного срока исковой давности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между Панковой С. И. и Спильным А. А.ем.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между Панковой С. И. и Спильным А. А.ем.

Признать недействительным договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дд.мм.гггг между Осипенковым К. А. и Смирновым Ю. А..

Прекратить право собственности Смирнова Ю. А. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Смирнова Ю.А. на указанную долю за № ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов