Решение от 19.10.2022 по делу № 2-379/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-379/2022

УИД: 32RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                  19 октября 2022 года                  

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретарях Свириденко Ю.В., Буренок И.В., Рубис Д.А.,

с участием представителя истца Приходько П.А.,

    представителя ответчика Меденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовича Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» о признании необоснованными и снятии возражений относительно выделяемых в счет земельных долей земельных участков, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Денисович А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 20 условных земельных долей, площадью 740000 кв.м, земельного участка сельскохозяйственного производства, в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СХПК «Гетуновка» с кадастровым номером исходного земельного участка: № - категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК «Гетуновка» (паи).

Истец мотивирует требования тем, что в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» воспользовавшись правом выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из общего земельного участка с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «БрянскГипроЗем» на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка, т.е. воспользовался вторым способом выдела земельного участка, т.к. общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №.

В областной газете «Земельная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (514) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №:№ и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

Ответчиком были поданы возражения, которые по мнению истца, не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Причины, указанные в возражениях, и приложенные документы не обоснованы, договор купли-продажи вызывает сомнение. Данный земельный участок не мог быть в собственности СХПК «Гетуновка», соответственно в конкурсной массе при банкротстве, т.к. он находился и находится в общедолевой собственности СХПК «Гетуновка» (условные земельные доли), что подтверждается Кадастровой картой СХПК «Гетуновка» <адрес>, выполненной Брянским землеустроительным предприятием Роскомзем институт РосНИИ земпроект в 1994 году. Право не зарегистрировано до сих пор в ЕГРН. Из чего следует, что плодовые деревья, не являются объектом недвижимости.

Также истец предполагает, что подача возражений является исключительно желанием ООО «Агролидер», в лице доверенного лица Меденко И.В., приостановить выдел земельного участка в счет земельных долей принадлежащих истцу на праве собственности.

Площадь выделяемых земельных участков соответствует размерам земельных долей истца. Наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей по своей сути не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка, носят незаконный и необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

Вопрос между сторонами о снятии возражения до судебного разбирательства разрешен по согласию не был.

На основании выше изложенного, истец просит суд:

1. Признать необоснованными и снять возражения ООО «Агролидер» от ДД.ММ.ГГГГ, поданные к проекту межевания земельных участков, выделяемых Денисович А.А. в счет принадлежащих ему 20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер исходного земельного участка №, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и кадастровый инженер ФИО2

Иные сособственники земельных долей к участию в деле судом не привлечены, поскольку сособственники спорного земельного участка не подавали возражений относительно проекта межевания земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Приходько П.А., действующий в интересах Денисович А.А. по доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Меденко И.В., действующий в интересах ООО «Агролидер» по доверенности, заявленные требования не признал.

Истец Денисович А.А., представитель 3-го лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных долях в праве, принадлежащих Денисович А.А., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Погарский, СХПК «Гетуновка» (паи), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 12961287 кв. м:

- per. запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности за Денисовичем А.А. - 1/649 доля;

- per. запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности за Денисовичем А.А. - 19/649 долей,    

а также земельных долях, собственником которых является ООО «Агролидер»:

- per. запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности - 2/381 доли;

- per. запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности - 1/381 доля;

- per. запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности - 1/381 доля.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор № на выполнение работ по подготовке проекта межевания и межевого плана земельного участка с ООО «БрянскГипроЗем».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен Проект межевания земельного участка с кадастровым номером №

В газете «Земельная газета» (Издание ООО «Брянская земельная компания») от ДД.ММ.ГГГГ № (514) было опубликовано извещение кадастрового инженера ФИО2, подготовившего проект межевания земельного участка, заказчиком которого является Денисович А.А., о необходимости согласования проекта межевания вышеуказанного земельного участка. В извещении также размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка истца в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Агролидер» Меденко И.В., действующим по доверенности, были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

- нахождение на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ООО «Агролидер» плодоносящего сада площадью 86 га;

- образование земельных участков в соответствии с проектом нарушает требования п. 6 ст. 11.8 ЗК РФ, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

К возражениям были приложены копии доверенности на Меденко И.В. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХПК «Гетуновка» в лице конкурсного управляющего и ООО «Гетуновка» в лице директора, предметом которого являлась продажа плодоносящего сада.

Не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, другие сособственники земельного участка фактически согласились с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого участка, в связи с чем, на основании ч. 12 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания считается согласованным со стороны таких собственников.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 указанной статьи. В силу пунктов 4 – 6 ст. 13 приведенного Закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании пунктов 9 – 12 ст. 13.1 Федерального Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 – 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения не установлены критерии, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Исходя из этого, данный вопрос носит оценочный характер и суд по правилам ст. 67 ГПК РФ обязан учесть все обстоятельства и интересы сторон.

Таким образом, исходя из предмета спора, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являлись законность и обоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 08 декабря 2006 года) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Гетуновка» и ООО «Гетуновка», предметом которого является продажа плодоносящего сада, расположенного по адресу: <адрес>, за 25 000 руб. Также представлен Акт приема-передачи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки указанным требованиям закона, стороной ответчика в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия Договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Гетуновка» и ООО «Гетуновка» предметом которого является продажа плодоносящего сада, содержание которого оспорено стороной истца со ссылкой на то обстоятельство, что приобретенный плодоносящий сад расположен на земельном участке: №, находящемся в долевой собственности, в связи с чем, не мог быть предметом продажи. Указанное утверждение стороной ответчика не опровергнуто.

Учитывая, что суду не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия указанного договора, у суда отсутствует возможность установить подлинность представленного документа, данный договор не может является допустимым доказательством в обоснование поданных стороной ответчика возражений, в связи с чем, признается судом недопустимым доказательством по настоящему делу.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика также ссылается на то обстоятельство что выделяемый земельный участок, в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, должен состоять из: пашни, садов, сенокосов и пастбищ, а выделяемый участок полностью состоит из садов.

Указанные доводы стороны ответчика не входят в предмет судебного контроля по рассматриваемому делу, в связи с чем, не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора.

Других оснований в обоснование поданных возражений стороной ответчика не указано.

Таким образом, установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренный положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ № (514) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 13-514.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.