Решение по делу № 2-2753/2014 от 01.10.2014

№2-2753/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. ФИО2

Феодосийский городской суд в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО3

представителя Кит Ю.И.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных сумм, -

установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился с соответствующим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом было постановлено решение, которым с ответчика подлежало взысканию в пользу истца № грн. Данное решение изменено апелляционной инстанцией, ответчик обязан выплатить в пользу истца № грн. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал истцу присужденную сумму 5263, 72 грн частями, не предпринимал попыток заявить о рассрочке долга, не ставил истца в известность о невозможности погасить задолженность вовремя. Вследствие действий ответчика истец не получил доходы, которые мог бы получить, а именно, потерял доходы на разнице в курсах валюты, поскольку, в случае своевременного погашения долга, истец мог бы поменять гривны на рубли по более выгодному курсу. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу сумму инфляционных потерь, а также проценты за пользование чужими деньгами. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с данным иском, согласно требованиям которого истец просит взыскать № рублей как упущенную выгоду, проценты за пользование чужими деньгами в размере № рублей, инфляцию в размере № грн. Согласно заявления, поданного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, истец просит взыскать заявленные суммы в гривнах по курсу на момент подачи иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что когда заключал договор поручения, доходы по данному договору был намерен получить в национальной валюте, которая на тот момент была гривна. Доказательств того, что он имел намерение поменять гривны на рубли и получить от этого прибыль, не имеет, однако, жители Крыма достаточно часто так делали. Убыток и упущенная выгода заключается в том, что в настоящее время изменился курс рубля. Истец пояснил, что с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и переводе суммы задолженности с гривен на рубли он не обращался, поскольку была устная договоренность с ответчиком о погашении задолженности в рублях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данные требования являются необоснованными и некорректными, так как нельзя формировать обязательства ответчика по отношению к рублю на момент взыскания. Обязательства ответчика были в гривне. Курсовая разница не может считаться доходом, который не получил истец. Кроме того, на момент рассмотрения спора о взыскании средств по договору поручения истец пояснял, что он лишен возможности покупать продукты и делать заготовки, однако ничего не пояснял по поводу намерений получить прибыль на изменении валютных курсов.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было изменено решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано № грн денежного вознаграждения по договору поручения, № грн штрафа, № коп – три процента годовых, а также судебный сбор (л.д.9-11)

Определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в решении от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, указано о взыскании трех процентов годовых в размере 84 грн 32 коп, общая сумма взысканных средств составила № грн. (л.д.29)

С целью принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ (в связи с принятием ФКЗ №6-ФКЗ) открыто исполнительное производство (л.д.12-13)

Согласно информации отдела судебных приставов по г. ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, ответчиком погашена задолженность частями, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № грн, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № грн, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № грн, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, что по курсу составило № грн, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, что составило на день оплаты № грн, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубль, что составило № грн. (л.д.25)

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленная истцом упущенная выгода в виде потерь на валютных курсах не может быть принята во внимание судом, поскольку не является убытком в понимании ст. 15 ГК РФ. Истцом не доказано намерение менять валюту обязательства на рубли на момент заключение договора поручения, как не доказано намерение на момент заключения договора получить доход от разницы валютного курса. Истцом также не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые бы делали обмен гривны на рубли необходимым для истца.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды в размере № рубля.

Определением «инфляция» названо повышение уровня цен на товары и услуги. При инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени возможно приобретение меньшего количества товаров и услуг. При наличии инфляции снижается покупательная способность денег, поскольку деньги утрачивают часть своей реальной стоимости.

В соответствии с п.1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента взыскания задолженности, гривна перестала быть национальной валютой, и за все время погашения задолженности законным платежным средством является рубль, принимая также во внимание, что истец не обращался с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд не находит оснований для взыскания инфляционных потерь, поскольку повышение уровня цен и товаров оказывает влияние только на законное платежное средство, т.е. на рубль.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно оплачена сумма задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а потому суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 395 ГК РФ. При этом суд учитывает, что сумма 450 грн – это штраф за неисполнение условий договора, тогда как процент в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

В соответствии с п.2 постановлениям пленума Верховного суда РФ №13, пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 указанного выше пленума разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Информационным письмом от 04.11.2002 г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п 52. Постановления пленума Верховного суда РФ № 6 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Принимая во внимание указанное выше, а также то, что истцом справка не представлена, а также учитывая, что ст. 395 ГК РФ ГК РФ устанавливает общую норму по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд рассчитывает проценты исходя из валюты обязательства с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% с пересчетом валюты обязательства в национальную валюту по курсу на момент постановления решения суда.

При этом из общей суммы обязательства подлежит исключению сумма штрафа в размере № грн, поскольку начисление «процентов на проценты» недопустимо.

Судом установлено, что сумма обязательства без учета штрафа составляет 5179, 4 грн. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено № грн, следовательно, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 дней (если принять во внимание 30 дней в месяце для расчета), и составляет (№ грн. С учетом погашенной ДД.ММ.ГГГГ суммы 400 грн задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № грн, а потому сумма процентов – № дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)); ДД.ММ.ГГГГ погашено № грн, таким образом, сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № грн; ДД.ММ.ГГГГ погашено № грн, сумма просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № дней); ДД.ММ.ГГГГ погашено № грн, таким образом, сумма просрочки составляет № грн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ погашено № грн, сумма просрочки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № грн

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет № грн, что на момент постановления решения суда составляет 591, 3 рубля.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> процент за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль, государственную пошлину в размере № рубля, а всего № рублей (№ коп)

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                        И.Г.Блейз

Копия верна судья                                секретарь