Решение от 08.02.2019 по делу № 1-36/2019 от 31.07.2018

Дело № 1-36/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года                                                          г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

подсудимой Пащенко И.В.,

защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пащенко Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее общее образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 17.02.2010 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.06.2012 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17.02.2010 г.), к 3 годам лишения свободы;

- 11.12.2015 г. освобождена по отбытию наказания,

содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 28.09.2018 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко И.В. тайно похитила чужое имущество с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ Пащенко И.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ранее ей знакомой Потерпевший №1, где последняя передала Пащенко И.В. не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на Потерпевший №1 и сообщила пин-код к указанной банковской карте для оплаты покупки в магазине. Пащенко И.В. заведомо зная, что на счёте указанной банковской карты находятся денежные средства, решила их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, Пащенко И.В. в указанный период времени прошла к банкомату № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, вставила ранее переданную ей Потерпевший №1 банковскую карту, ввела известный ей пин-код, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений в 14 час. 09 мин. 01 сек. указанного дня похитила, сняв со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на Потерпевший №1 и получив через банкомат № ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Пащенко И.В. с похищенными. денежными средствами и с не представляющей материальной ценности банковской картой, оформленной на Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании вину признала пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1, последняя передала ей свою банковскую карту и сообщила от неё пин-код, для того чтобы она приобрела в магазине продукты, на сумму, не превышающую 1 000 рублей. Далее она прошла в магазин, однако там у неё возникла мысль продукты не покупать, а снять с указанной банковской карты денежные средства. После этого она прошла к банкомату Сбербанка, в котором сняла имеющиеся на карте денежные средства в размере 4 000 рублей, которые впоследствии потратила на своё усмотрение, а банковскую карту выкинула. Денежные средства потерпевшей она так и не вернула. В последующем подсудимая пояснила, что виновной себя не считает, поскольку умысла на хищение денежных средств у неё не имелось, снятые с банковского счёта потерпевшей денежные средства она хотела вернуть, однако не смогла этого сделать, что как Потерпевший №1 либо находилась на работе, либо спала.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 42-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла подсудимая, которой она около 13 час. 40 мин. передала принадлежащую ей банковскую карту для того чтобы та купила продуктов на сумму, не превышающую 1 000 рублей. После этого Пащенко И.В. ушла и более не возвращалась. Спустя некоторое время ей на мобильный телефон поступило сообщение о снятии с её банковского счёта денежных средств в размере 4 000 рублей. Снимать со счёта денежные средства, Пащенко И.В. она не разрешала. Пащенко И.В. похищенные денежные средства ей не возвращала.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 47-49), из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Потерпевший №1 сообщила ему, что Пащенко И.В. похитила денежные средства в размере 4 000 рублей, с банковской карты, которую она передала той для приобретения продуктов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (Том 1 л.д. 51-54), из которых следует, что, являясь специалистом управления безопасности ПАО Сбербанк, он произвёл запись на компакт диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в банке ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, за период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, охватывающей банкомат, с которого были сняты денежные средства. Указанный компакт-диск у него был изъят следователем.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 62-63), из которых следует, что подсудимая приходится ей дочерью. Подсудимая законного источника не имеет, характеризует её с отрицательной стороны.

Вина подсудимой также подтверждается.

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пащенко И.В. сообщила о совершенном преступлении (Том 1 л.д. 70).

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыло осмотрено помещение банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 7-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят «DVD-R» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 57-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, содержащаяся на «DVD-R» диске. Участвующая в следственном действии Свидетель №2 указала, что на записи запечатлена подсудимая, которая совершает хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей. Осмотренный «DVD-R» диск постановлением следователя признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 64-65, 66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: справка-подтверждение о снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1; справка с указанием реквизитов банковского счета и номера банковской карты Потерпевший №1, явка с повинной Пащенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Пащенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 98-99, 71, 35, 36, 100).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и им не противоречат, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой судом не усматривается.

Показания подсудимой суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, а также исследованным в судебном заседании доказательствам. Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств потерпевшей, а также о намерении вернуть последней похищенные денежные средства, признаются судом недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, которые были исследованы судом.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.

Принимая во внимания изложенное, а также данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, суд признает Пащенко И.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судима. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление Пащенко И.В. и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, признание вины, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы Пащенко И.В. не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учётом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Также не усматривается исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей рассмотрению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление, составленное в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не исключают возможности обращения потерпевшего с исковыми требованиями в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - «DVD-R» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.