Решение по делу № 2-1281/2024 (2-11950/2023;) от 12.10.2023

Дело № (2-11950/2023)

77RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                                  г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Д-004-12-20, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организовать и произвести строительные работы по возведению дома размером 10,0 х 8,0 м из оцилиндрованного бревна, сечением 200 мм согласно прилагаемым эскизным чертежам (приложение №) и сметы (приложение №). Согласно договору общая стоимость работ и материалов по договору составляет 2 153 289 руб., оплата производится в 5 этапов, предоплата составляет 619 000 руб., которая вносится в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 620 000 руб., что подтверждается квитанцией. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких работ не произвел: не закуплены стройматериалы, не произведены подготовительные работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик денежную сумму не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 36 914,61 руб., компенсацию морального вреда – 300 000 руб.

Ответчик – ФИО2 не согласившись с иском, предъявил встречный иск о взыскании убытков, в котором указал, что ФИО1 оплатил по договору 620 000 руб. Во исполнение договора он (ФИО2) разработал рабочий проект, завез и установил строительную бытовку, завез первую часть домокомплекта, скомплектовал на базе материалы, вызвал и разместил на строительном объекте бригаду, выполнил кладку из кирпича в 2 ряда (п. 2 Сметы). Факт поставки домкомплекта подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, заключил договор аренды строительной бытовки и установил ее на участке ФИО1 Заказчик не произвел второй платеж по договору в сумме 706 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил претензию с уведомлением о расторжении договора и возврате аванса. Таким образом, ФИО1, не исполнив свои обязательства по оплате этапа работ в сумме 706 000 руб., обязан возместить ему убытки в размере 800 руб. за каждые сутки простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (458 дней) в сумме 366 400 руб.

Просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 366 400 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска настаивали. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ч. 1 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 746 ч. 1 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № Д-004-12-20, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство организовать и произвести строительные работы по возведению дома размером 10,0 х 8,0 м из оцилиндрованного бревна, сечением 200 мм, согласно прилагаемым эскизным чертежам (приложение № к договору) и сметой (приложение № к договору) (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 Договора – общая стоимость работ (материалов) составляет 2 153 289 руб.

Согласно п. 3.2 Договора – оплата производится поэтапно (в 5 этапов). Денежная сумма в размере 619 000 руб. (предоплата) вносится в день подписания договора. Второй платеж 706 000 руб. вносится в день поставки первой части домокомплекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 денежную сумму в размере 620 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ, в котором указано, что Подрядчик выполнил весь комплекс работ, а именно строительство дома по каркасной технологии.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что впоследствии были выявлены недостатки выполненной работы, что подтверждается заключением АО «ЛСЦ ПИИ «Микро» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фундамент здания ленточный железобетонный. Отмечены дефекты в виде крупнопористых участков и трещин. При проведении испытаний прочности бетона отмечено наличие участков класс бетона по прочности на которых не превышает В15, что противоречит нормативной документации (СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Для несущих железобетонных конструкций необходимо применять класс бетона по прочности не ниже 15В). По результатам проверочных расчетов фундамент обеспечивает несущую способность (нагрузки приняты из учета строительства 2-х этажного здания), но имеет незначительный запас прочности. Фундамент находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Дальнейшая нормальная безопасная эксплуатация технически невозможна без проведения мероприятий по ремонту. Рекомендуется произвести усиление грунта путем цементации. Произвести очистку крупнопористых участков с последующим восстановлением ремонтными составами. Обработать фундамент проникающими и укрепляющими составами.

Указанное заключение ответчиком ФИО2 не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате оплаченной суммы в размере 620 000 руб. Указанная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 43).

Учитывая изложенное, принимая во внимании, что работы по договору ответчиком выполнены с недостатками, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы, оплаченной по договору, в размере 620 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 914,61 руб. должно быть отказано, т.к. ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства; со стороны истца обязательство по договору подряда денежное, а со стороны ответчика - нет (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7). В данном случае обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, т.е. факт его причинения истцом не доказан.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 3.2 Договора – второй платеж по договору в сумме 706 000 руб. вносится Заказчиком в день поставки первой части домкоплекта.

Согласно п. 4.4 Договора – Подрядчик вправе приостановить работы по Договору с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика, при задержке оплаты Заказчиком очередного этапа строительства. Убытки определяются из расчета 800 руб. за каждые сутки задержки оплаты.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору организовал поставку первой части домкоплекта, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Однако, ФИО1 второй платеж в сумме 706 000 руб. не внес, в связи с чем ФИО2 вынужден был приостановить работу, о чем Заказчик был извещен претензией.

Учитывая изложенное, принимая установленные судом обстоятельства, а также вышеуказанные положения законодательства и условия договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в сумме 366 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора), из расчета: 800 руб. х 358 дней = 355 400 руб.

При этом суд полагает необходимым произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию со сторон и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 253 600 руб. (620 000 руб. – 366 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № Д-004-12-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 366 400 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 253 600 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                                  А.С. Новикова

      Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                  А.С. Новикова