Решение по делу № 22-3786/2017 от 04.07.2017

Судья: Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3786/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

защитника Перфильева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Панферова Александра Сергеевича, 24 августа 1975 г.р., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2017 года, которым ему отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Перфильева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Панферов осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 17.02.2015 года, с учетом внесенных изменений от 26.09.2016 г., по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от 09.10.2014, которым он осужден по ст.111 ч.1 УК РФ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 17.02.2015, конец срока – 27.08.2018 года.

27.04.2017 г. осужденный Панферов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2017 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано, т.к. поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбытия.

В апелляционной жалобе осуждённый Панферов с постановлением не согласен, т.к. характеризуется положительно, отбыл 1/2 срока назначенного наказания, имел одно взыскание, которое погашено, имеет одно поощрение, иск по делу отсутствует. Кроме того, имеет постоянное место жительства, при досрочном освобождении будет обеспечен работой, вред причиненный преступлением заглажен. Его положительное поведение, и поощрение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Считает отказ суда необоснованным, несправедливым, незаконным. Просит удовлетворить его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учитывал поведение осужденного Панферова за весь период отбытия наказания.

Согласно материалам дела, осужденный Панферов характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, имеет 1 поощрение, допустил 1 нарушение, за которое с ним проведена профилактическая беседа.

Выводы суда о том, что отсутствуют достаточные основания для применения к осужденному условно-досрочного освобождения, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, следует признать обоснованными, т.к. они основаны на совокупности исследованных судом материалов дела, при этом принималась во внимание положительная характеристика администрации исправительного учреждения, учитывались мнения представителя колонии и прокурора о целесообразности удовлетворения ходатайства. Вместе с тем, о нестабильном поведении осужденного свидетельствует нарушение им 27.04.2017 г. установленного порядка отбывания наказания. Доводы стороны защиты о незначительности этого нарушения, а также о наложении этого взыскания из-за разногласий между начальниками отделов исправительного учреждения, следует признать необоснованными, поскольку именно своим примерным поведением осужденный должен доказать возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания, тогда как материалы дела свидетельствуют об обратном.

Представленное защитником гарантийное письмо о возможности трудоустройства осужденного не является безусловным основанием для его освобождения, учитывая изложенные выше обстоятельства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит, доводы жалобы признает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2017 года в отношении осуждённого Панферова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Панферова А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев