Решение по делу № 2-1-16/2024 (2-1-1228/2023;) от 25.08.2023

№ 2-1-16/2024 66RS0035-01-2023-001386-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2024 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием представителя истцов Булатова А.В., Закирзяновой В.В.– Илюхина А.М., представителя ответчика ООО «Семухино» - Дегтянникова Д.Г., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова В. В., Булатова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Семухино» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возвращении земельного участка в состав исходного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Булатов А.В., Пашков В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Семухино». В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 в кадастровом квартале №1-109/2014, расположенного в границах ТОО «Крыловское» Красноуфимского района Свердловской области. Истцам стало известно, что ООО «Семухино» поданы документы в МФЦ для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на выделяемый земельный участок из единого землепользования с кадастровым номером №1-109/2014, что, по мнению истцов, нарушает их права. Межевой план от 05.02.2022, подготовленный ответчиком нельзя признать соответствующим требованиям к образованиям земельных участков, так как образование земельного участка №1-109/2014 привело к чересполосице, что в свою очередь привело к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказался крайне затруднительным, либо невозможным, поскольку границы указанного земельного участка практически разделяют земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, что предоставляет ООО «Семухино» ничем необоснованные преимущества в отношении других собственников земельных долей. На основании изложенного, истцы просят признать отсутствующим право собственности ООО «Семухино» на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 85825 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>», возвратить земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, находящегося в долевой собственности.

Определением суда от 05.09.2024 произведена замена истца Пашкова В.В. на его правопреемника Закирзянову В.В.

Истцы Булатов А.В. и Закирзянова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель на основании доверенностей Илюхин А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Семухино» по доверенности Дегтянников Д.Г. в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что выдел земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 не нарушает права истцов, они могут выделить для себя земельные участки в другом месте. В установленном законом порядке возражений относительно конфигурации выделенного земельного участка от истцов не поступало. Истцы сельскохозяйственной деятельностью, в отличие от ООО «Семухино», на спорном земельном участке не занимаются. Выдел земельного участка №1-109/2014 является законным, что неоднократно подтверждалось Свердловским областным судом и Арбитражным судом Свердловской области. ООО «Семухино» занимается сельскохозяйственной деятельностью, поэтому земельный участок им необходим. Выдел земельного участка и постановка на кадастровый учет произведена в соответствии с требованиями закона. Снятие их земельного участка с кадастрового учета не восстановит права истцов.

В дополнении к отзыву представитель ответчика Дегтянников Д.Г. указал, что заключение эксперта №1-109/2014, проведенное Паутовым Б.А. было направлено для исследования кадастровому инженеру Мининой Е.А.. В заключении специалиста( рецензии) №1-109/2014 от03.09.2024 сделаны выводы о несоответствии заключения №1-109/2014 требованиям методических рекомендаций, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований. Учитывая, что истцы не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями, исходный земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 в сельскохозяйственных целях не использовался, выдел обществом «Семухино» земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 в любой конфигурации никоим образом не нарушает права истцов на выдел земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли( площадью всего 12,96га), не затрагивает их законные интересы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска кадастровый инженер Лешков В.И., представитель Управления Росреестра по Свердловской области, представитель МО Красноуфимский округ, а также Аникина А.А., Щербинина Х.М., Крылосова В.В., Нестерова А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, при совершении сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при числе собственников более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с часть 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, раздел имущества и выдел из него доли осуществляется по соглашению сторон. При недостижении такого соглашения участниками долевой собственности, участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать раздела или выдела доли.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014(единое землепользование), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 20 029 992 кв.м., расположенного в границах <адрес>» <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности( т.1 л.д. 119-136).

Истцам Пашкову В.В., Булатову А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 (единое землепользование)в границах ТОО «Крыловское».

Пашкову В.В. принадлежала доля в размере 8,64 га., право собственности Пашкова В.В. зарегистрировано в ЕГРН 25.03.2022( т.1 л.д. 119-136, т. 2 л.д. 28-31). Пашков В.В. умер <дата>( т.3 л.д. 61), его правопреемником является Закирзянова В.В.

Булатову А.В. принадлежит доля в размере 4.32 га, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2022 ( т.1 л.д. 119-136, т.2 л.д. 193).

ООО «Семухино» также является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок( т.1 л.д. 119-136).

16.08.2023 ООО «Семухино» зарегистрировало право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым №1-109/2014,уточненной площадью 85825 кв.м по адресу:<адрес>

Истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 поставлен на кадастровый учет с нарушениями, постановка на учет нарушает их права.

Судом установлено, что ООО «Семухино» принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, кадастровым инженером Лешковым В.И. по заказу ООО «Семухино» подготовлен проект межевания земельных участков от 05.03.2022( т.1 л.д.78-102).

В соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ООО «Семухино» разместило вгазете «Вперед» № 18 (14539) от 05.03.2022 извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности( т.1 л.д. 157).

После опубликования намерений о выделе земельного участка в газете, ООО «Семухино» возражений от других участников общей долевой собственности относительно размера и местоположения выбранного земельного участка подано не было, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 07.04.2022( т.1 л.д. 60).

Право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014,как было указано ранее, зарегистрировано в пользу ООО «Семухино» 16.08.2023.

Учитывая вышеизложеное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Семухино» при выделе и постанове на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 действовало в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителя истцов о том, что в межевой план вносились изменения, нечем не подтверждены.

Законность выдела спорного земельного участка, постановки его на кадастровый учет, добросовестность действий ООО «Семухино» была проверена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, что отражено в апелляционном определении от 11.01.2024( гр.д. № 33-358/2024( 2-1-698/ 2023).

Судебная коллегия не усмотрела недобросовестного поведения ответчика, который начал процедуру выдела участка за семь месяцев до начала соответствующей процедуры истцами, исходя из публикации намерений о выделе земельного участка в газете «Вперед» № 18 (14539) от 05.03.2022. Сведения о местоположении выделяемого ООО «Семухино» земельного участка были доступны истцам, соответствуют проектному плану в межевом плане, выписке из ЕГРН от 16.08.2023.

Судебная коллегия установила, что ответчик ООО «Семухино» реализовало право на выделение используемого им земельного участка в счет земельной доли с соблюдением установленной процедуры, извещением о проводимых кадастровых работах и предоставлением другим участникам общедолевой собственности возможности заявить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право собственности ООО «Семухино» на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 зарегистрировано с нарушением закона, не имеется.

Кроме того, для определения обстоятельства соблюдения ответчиком требований земельного законодательства к образованию земельного участка, в частности, изложенных в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации судом назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: привело ли образование земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 85825 кв. метров, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>» к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам?

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Правосудие» №1-109/2014 от <дата> следует, что образование земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 площадью 85825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> привело к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам ( т.3 л.д. 17-35).

Вместе с тем, доказательств того, что образованием спорного земельного участка каким – либо образом привело к нарушению прав истцов, в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Представителем истцов не указано какие объекты недвижимости они хотели бы размещать на земельном участке, каким образом хотели бы использовать земельный участок, при наличии огромных площадей земли по соседству со спорным участком.

Земельный участок ООО «Семухино» был образован в соответствии с учетом конфигурации системы орошения полей. Земельный участок используется ООО «Семухино»в сельскохозяйственных целях, что подтверждено представленными доказательствами, в частности показаниями свидетеля Поповой Н.Н.( т.2 л.д. 100об), также отмечено судебной коллегией в апелляционном определении от 11.01.2024 ( гр.д. № 33-358/2024).

ООО «Семухино» поставив на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 не препятствует проходу, проезду иным заинтересованным лицам, в том числе и по внутрихозяйственным дорогам. Препятствий к доступу к смежным участкам общество не создает( т.2 л.д. 89-93).

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что общество подготовило межевой план земельного участка, чтобы занять «пустоты» в земельном участкес кадастровым номером №1-109/2014

Также, суд обращает внимание на следующее.

Система способов оспаривания зарегистрированного права изложена в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункт 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Такое правовое регулирование обусловлено тем, что для целей оспаривания зарегистрированного права надлежащим способом защиты признается тот, который направлен на соединение правового титула и фактического владения вещью, то есть в результате разрешения спора вещь и право на нее должны оказаться в одних руках. Например, невладеющий титульный собственник вправе потребовать передачи ему вещи в порядке виндикации или реституции - в зависимости от наличия (отсутствия) между сторонами обязательственно-правовой связи, а фактический владелец, считающий себя собственником вещи, может заявить иск о признании права.

В свою очередь иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, например, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) (пункт 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, пункт 3 указанного Обзора судебной практики от 24.04.2019 N 1).

То есть данный иск может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано, поэтому истец должен владеть спорным имуществом и обладать на него аналогичным с ответчиком правом, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку истцы не являются собственниками спорного земельного участка, основания для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Семухино» на земельный участок с кадастровым номером 66:14:1901001:1275 и возвращения земельного участка в состав исходного у суда отсутствуют.

Также в сложившейся ситуации, суд полагает, что у истцов имелся другой способ защиты права, однако они ими не воспользовались, что исключает удовлетворение заявленных требований по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирзяновой В. В.( паспорт серии 6511 №1-109/2014), Булатова А. В.( паспорт серии 6504 №1-109/2014)к обществу с ограниченной ответственностью «Семухино»( ИНН 6673217921) о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, возвращении земельного участка в состав исходного земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2024.

Судья - С.А. Бунакова.

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

_<****>