Решение по делу № 12-836/2021 от 24.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2021 года                                                                             <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием заявителя ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2021г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в виде предупреждения.

Из постановления следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО10 Льва ФИО1, 30.01.2005г.р., обучающегося в МАОУ «СОШ №», который в период с 14.01.2021г. по 19.04.2021г. пропустил 144 урока без уважительной причины, то есть со стороны матери отсутствует должный контроль за учебным процессом сына.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление Комиссии отменить за отсутствием события административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что она учебным процессом интересуется, школьные собрания посещает, в октябре 2020 года сын находился в лагере «Звездный». В период с января по апрель 2021 ФИО4 посещал школу, но не успел освоить учебный материал. С директором была личная встреча, на которой было принято решение о переводе Льва в другой корпус к другим преподавателям. Считает данное постановление не законным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, указав, что воспитанием и содержанием ребенка занимается, в октябре 2020г. сын был в оздоровительном лагере, так как летом из-за пандемии дети в лагерь не принимались. Лагерь с образовательным уклоном, но справку о его успеваемости ей не дали. Затем началось дистанционное обучение, конференции, которые ребенку были не понятны. По этим причинам ребенок не усвоил материал, не мог выполнять домашнее задание, стал получать оценки - 2 и у него пропало желание посещать школу. С количеством пропущенных уроков она не согласна. Бесплатное питание ребенок получал, что подтверждается справкой, значит школу посещал. Пропуски были по уважительным причинам. С классным руководителем она постоянно переписывалась. С утра до вечера она находится на работе, поэтому не могла проследить за тем, пошел ли сын в школу. Обращалась за помощью к учителям. Присутствовала на педсовете, где ей предложили помощь психолога для ребенка. Она согласилась, но психолог с ребенком не работал. Она одна воспитывает и содержит двоих детей, отец лишен родительских права. Много времени занимали судебные процессы, в которых она должна была участвовать. Считает, что со своей стороны она делает все возможное, а школу ребенок не посещал по той причине, что его там гнобят и унижают.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом.

           Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, отказной материал КУСП 20288 от 26.04.2021г., заслушав заявителя, свидетелей ФИО7, ФИО8, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные законом обязанности родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Право ребенка на воспитание своими родителями закреплено в ст. 54 СК РФ. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства.

В ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года содержится принцип, согласно которому ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей. В случае временной передачи своих детей на воспитание родственникам, иным лицам или в учреждения по уходу за детьми родители не освобождаются от ответственности за воспитание и развитие детей.

Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равными правом и обязанностью родителей. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, которое является обязательным (ст. 43 Конституции РФ).

Указанные конституционные положения конкретизированы в ст. ст. 63 - 67 СК РФ: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, об обеспечении их интересов, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей до достижения ими возраста 18 лет. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.01.2021г по 19.04.2021г. пропустил 144 урока в МАОУ «СОШ №» <адрес>, что подтверждается сообщением образовательного учреждения № от 26.04.2021г. в ОУУП и ПДН ОП №, справкой от 15.08.2021г. №, показаниями свидетелей – классного руководителя ФИО8 и социального педагога ФИО7, а также перепиской заявителя с классным руководителем ФИО1.

Выводы комиссии о том, что ФИО3 не надлежаще исполняет свои родительские обязанности по обеспечению получения основного общего образования ее несовершеннолетним сыном ФИО1 30.01.2005г., что выразилось в отсутствии с ее стороны должного контроля за учебным процессом сына и допущении с его стороны пропусков уроков без уважительной причины, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО9, протоколом об административном правонарушении № № от 19.05.2021г.; объяснениями ФИО1 от 19.05.2021г., из которых следует, что он перестал посещать школу в мая месяца, потому что ему ставят оценку «2», при этом школьную программу он понимает и задание может выполнить; объяснениями ФИО3 от 19.05.2021г., из которых следует, что ее сын ФИО4 не посещает школу, по причине того, что на данный момент ему школьная программа не понятна; справкой из МАОУ «СОШ №» от 16.08.2021г. из которой следует, что ФИО1 пропустил без уважительной причины в период с 2020г. по 2021г 408 уроков по неуважительной причине, и другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения не принимаются судьей, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, и пояснениями самого заявителя, об отсутствии у нее физической возможности контролировать посещение ребенком школы, из-за занятости на работе и необходимости одной заниматься содержанием и обеспечением своих детей.

При этом, исполнение родителем одних обязанностей по отношении к своему ребенку, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение других, не менее важных для ребенка, обязанностей.

Доводы о том, что заявитель не была извещена на рассмотрение протокола об административном правонарушении, является не состоятельными и опровергаются материалами дела, в материалах дела имеется телефонограмма от 07.06.2021г. об извещении ФИО3 о дате и времени рассмотрении протокола об административном правонарушении. Ее занятость на работе, в отсутствие ходатайства об отложении даты и времени рассмотрения дела, не является обстоятельством, подтверждающим нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности.

Наличие описок в постановлении в части места работы заявителя, отмену постановления не влечет.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> правильно сделан вывод о наличии вины ФИО3 в ненадлежащем исполнении ею, как родителем, обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына, не обеспечив его участие в учебном процессе и надлежащий контроль за посещаемостью школы.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных по делу, правовых оснований для которой судья не усматривает. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов административного органа и не содержат оснований к отмене постановления. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановления, судья не усматривает.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, иных обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 10.06.2021г., вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке его законности, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от 10.06.2021г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                        Т.В. Анищенко