Решение по делу № 2-865/2024 от 12.02.2024

                                  К делу №

№

№

" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Барчо Р.А.,

при секретаре                                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда и материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда и материального ущерба.

    В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершая обгон на 04 км. 4 500м. автодороги «<данные изъяты>» в нарушение требований дорожной разметки 1.1, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, допустил столкновение с едущим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника - ФИО8 с пассажиром ФИО3

    В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения, а его пассажиру телесные повреждения, характеризуемые как легкий вред здоровью.

По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, лицом допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № в соответствии полисом ОСАГО – он не являлся.

Вышеуказанные обстоятельства установлены на основании материалов дела об административном правонарушении №, с учетом которых вступившим в законную силу постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В целях восстановления физического самочувствия после причиненного вреда здоровью, ФИО3 прошла санаторно-курортное лечение в санатрии «Виктория» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесла расходы в сумме 51 900 руб., что подтверждается чеками об оплате с направлениями на процедуры, а также отрывным талоном к санаторно-курортной путевке с чеком об оплате.

Также, ФИО8 в целях оценки материального ущерба обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства составляет 1 372 352,50 руб..

До настоящего времени возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья ФИО3 после причинения легкого вреда со стороны ФИО4 не произведено.

Возмещение материального ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля ФИО8 со стороны ФИО4 не произведено.

ФИО8 просит взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 1 372 352,50 рублей.

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 стоимость расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 51 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Истцы, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. В лице своего представителя по доверенности представили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки суду не представил.

№" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершая обгон на 04 км. 4 500м. автодороги «<данные изъяты>» в нарушение требований дорожной разметки 1.1, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, допустил столкновение с едущим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника - ФИО8 с пассажиром ФИО3

    В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения, а его пассажиру телесные повреждения, характеризуемые как легкий вред здоровью.

По состоянию на дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, лицом допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № в соответствии полисом ОСАГО – он не являлся.

Вышеуказанные обстоятельства установлены на основании материалов дела об административном правонарушении №, с учетом которых вступившим в законную силу постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В целях восстановления физического самочувствия после причиненного вреда здоровью, ФИО3 прошла санаторно-курортное лечение в санатрии «Виктория» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесла расходы в сумме 51 900 руб., что подтверждается чеками об оплате с направлениями на процедуры, а также отрывным талоном к санаторно-курортной путевке с чеком об оплате.

Также, ФИО8 в целях оценки материального ущерба обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства составляет 1 372 352,50 руб..

До настоящего времени возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья ФИО3 после причинения легкого вреда со стороны ФИО4 не произведено.

Возмещение материального ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля ФИО8 со стороны ФИО4 не произведено.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО4 управлял автомобилем (источником повышенной опасности), при эксплуатации которого нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истицы, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

В силу ст.1064, п.п.1-2 ст.1079, ст.1072 и ст.1085 ГК РФ, возмещение ФИО8 материального ущерба, а ФИО3 – расходов, связанных с восстановлением состояния здоровья, является обязанностью виновника ДТП – ФИО4, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Мотивированные доводы о необоснованности и/или недостоверности заключения независимой оценки и расходов на лечение ответчиком не заявлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО4:

-в пользу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 1 372 352,50 рублей;

-в пользу ФИО3 стоимость расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 51 900 рублей.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом степени физических и нравственных страданий истицы ФИО3, степени вины ответчика, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 каких-либо индивидуальных особенностей, усугубляющих ее нравственные или физические страдания, а также принимая во внимание, что при определении компенсации морального вреда судья руководствуется внутренним убеждением, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ):

-в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 1 372 352 /один миллион триста семьдесят две тысячи триста пятьдесят два/ рубля 50 копеек;

-в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 51 900 /пятьдесят одна тысяча девятьсот/ рублей, а также компенсация морального вреда в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  Р.А. Барчо