Решение по делу № 2-7469/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2016 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Гармаева С. О. к ООО «Бизнес-Инвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Инвест» и Гармаевым С.О. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, расположенного по адресу: <адрес> Условиями договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в срок до окончания четвертого квартала 2015 г. однокомнатную квартиру, <данные изъяты> по адресу: <адрес> а участник обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные ст. 3 Договора. Однако, в нарушении условий договора, до настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе срока окончания строительства многоквартирного дома на <данные изъяты> г. и предложение о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков строительства, с чем Гармаев С.Л. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, ответа на которую до настоящего времени не получено. Согласно п. 6.7 договора в случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ. На день подачи иска просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Гармаев С.О. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Антипов В.Н. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика «Бизнес-Инвест» Брянский В.И. исковые требования не признал, выразил несогласие с периодом просрочки, которая, по его мнению, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Просил учесть тяжелое финансово-хозяйственное положение застройщика, тяжелое экономическое положения и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бизнес-Инвест» и Гармаевым С.О. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на 8 этаже, строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2, 2.3 вышеуказанного договора цена 1 кв. м. площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.4 договора ориентировочный срок начала строительства блока «3» - <данные изъяты> г., ориентировочный срок окончания строительства блока «3» - <данные изъяты> Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1.8 застройщик в течение 60 рабочих дней от даты окончания строительства в установленном законодательством порядке обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта.

Из п. 5.1 договора следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение одного месяца от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласноп. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из пояснения сторон следует, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, заявленные требования о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Определяя размер неустойки, истец указал, что период просрочки исполнения обязательства по договору составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем размер неустойки составил <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным не согласиться с расчетом неустойки в части периода нарушения застройщиком исполнения обязательств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условий договора участия в долевом строительстве жилья следует, что ориентировочный срок окончания строительства блока № определен сторонами на IV <данные изъяты>. (п. 1.4 договора). В силу п. 4.1.8 договора, застройщик в течение 60 рабочих дней от даты окончания строительства в установленном законодательством порядке обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта и передать его участнику в течение одного месяца от даты получения такого разрешения (п. 5.1).

Таким образом, с учетом положений п. 1.4, 4.1.8, 5.1 Договора участия в долевом строительстве жилья передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие участником должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> дней, в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей из следующего расчета (<данные изъяты>%).

С учетом того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика об ее уменьшении, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить заявленную неустойку.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.п. 69, 71, 73).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом приняты во внимание и срок нарушения прав истца, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и цена договора, и период просрочки, и отсутствие крайне негативных последствий, а также материальное положения застройщика, подтвержденное соответствующими доказательствами. Кроме того, суд учитывает и наличие обязательств застройщика перед другими дольщиками, а также отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка удовлетворения требования потребителя повлекла для истца крайне неблагоприятные последствия, значительные убытки, либо утрату имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, Гармаев С.О. вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении их прав на своевременное получение квартиры.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без ответа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования судом признаны обоснованными, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачено представителю <данные изъяты> руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гармаева С. О. к ООО «Бизнес-Инвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в пользу Гармаева С. О. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова