Решение от 25.05.2021 по делу № 3а-0646/2021 от 10.12.2020

                                                                                             Дело №3а-646/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая  2021  года           город Москва 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Языменко  Василия Григорьевича  и ООО «КВТЕХ»   о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 25 мая 2021 г. удовлетворено    административное исковое заявление Языменко  Василия Григорьевича  к Департаменту городского имущества города Москвы  об установлении кадастровой стоимости  нежилого здания,  равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В ходе рассмотрения дела Языменко  В.Г. подал заявление о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг оценщика в размере 41200    руб., на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Также в суд поступило заявление ООО «КВТЕХ» о взыскании расходов на оплату услуг  эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

В судебном заседании административный  истец Языменко В.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, расходы по  оплате услуг эксперта просил взыскать с  административного ответчика.

Представитель административного ответчика   Департамента городского имущества города Москвы – Кодзокова А.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, просил возложить расходы по проведению судебной экспертизы на административного истца.

Представитель заинтересованного лица  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами   доказательства, суд приходит к следующим  выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ  эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно  части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают бремя  предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной  стоимости объекта недвижимости,  на административного истца.

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению  оценочной судебной экспертизы от  21 апреля  2021 года, проведенной экспертом  ООО «КВТЕХ» Третьяковой Г.Б.,  отчет об оценке от  20 октября  2020 года №222Н/09-20,  подготовленный оценщиком ООО «НЭП», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость объекта недвижимости   определена  в другом размере. Административный истец согласился  с указанным заключением судебной экспертизы, подал  уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равную   рыночной стоимости в размере, определенном в  экспертном заключении.

При этом судом  установлено, что  разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого здания составляет 44,54%. Согласно экономическому обоснованию экономическая выгода от пересмотра кадастровой стоимости указанного  нежилого здания   за три года составляет 191238 руб. (63746 х 3), тогда как размер понесенных административным истцом расходов по пересмотру кадастровой стоимости составил 59500 руб. (отчет об оценке 41200 руб., расходы на представителя 18000 руб., госпошлина 300 руб.), а в случае отнесения расходов по оплате экспертизы в 10000 руб. расходы составят  69500  руб.

При таких обстоятельствах и учитывая, что административный истец является физическим лицом, пенсионером,  отклонение рыночной стоимости от  кадастровой стоимости составляет  44,54%, приведенное соотношение  налоговой выгоды и понесенных судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу экспертной организации расходы на  оплату  услуг эксперта в размере 10000 руб.,  взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу административного истца   расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг оценщика в размере 41200 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ. Оплата услуг оценщика в размере 41200  руб. подтверждается договором от 28 сентября 2020 года №222Н/09-20, актом выполненных работ от 23 октября 2020 года,   чеком ордером от 28 сентября 2020 года №5003.

Согласно  статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела  усматривается, что административный истец понес расходы по оплате  юридических услуг  за подготовку искового заявления, дополнительного искового заявления по оспариваю кадастровой стоимости нежилого помещения, пояснений к иску и дополнительных пояснений к иску   в размере 18000 руб., что подтверждается актом оказания услуг от 21 мая 2021 года, распиской  о получении денежных средств от 21 мая 2021 года. Представитель административного истца подготовил административное исковое заявление с приложением необходимых документов, дополнительные административные иски,  письменные пояснения и возражения.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, учитывая соотношение  налоговой выгоды и понесенных судебных расходов по делу,   а также  оказанный представителем объём юридических услуг, характер и сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Департамента городского имущества города Москвы  в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41200  (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 

2