Решение по делу № 12-81/2019 от 30.11.2018

Дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                              4 февраля 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Мамедова З.Х. на определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО5 № от 20 ноября 2018 года, которым постановление первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Мамедова З.Х. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска» возвращено в прокуратуру города Южно-Сахалинска для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО5 № от 20 ноября 2018 года постановление первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Мамедова З.Х. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска» возвращено в прокуратуру города Южно-Сахалинска для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора города Южно-Сахалинска внёс протест, в котором просит его отменить, в связи с незаконностью и отсутствием оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Законный представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовала.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть протест в её отсутствие.

Прокурор Кустов А.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил определение признать незаконным и отменить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска», в ходе которой выявлены нарушения.

По итогам проверки, 2 ноября 2018 года первым заместителем прокурора города Южно-Сахалинска Мамедовым З.Х. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска».

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска» и другие материалы дела прокурору, государственный инспектор труда указал на допущенные нарушения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления, а именно не указания в нём имени, отчества потерпевшего, адреса его места жительства.

Данные обстоятельства должностное лицо посчитало существенными, не позволяющими полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, суд не соглашается с указанными выводами должностного лица по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 ноября 2018 года, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении конкретизирована, все данные, необходимые для разрешения дела в нём имеются.

Таким образом требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления прокурором соблюдены, в нем описаны событие административного правонарушения, статья законодательства которая нарушена, а также статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Не указание полного имени, отчества потерпевшего в постановлении не является недостатком, не позволяющим согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

С учетом вышеуказанных разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, а также приложенных к постановлению материалов учитывая, что данные о работниках, с которыми заключены трудовые договоры в материалах дела имеются, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов прокурору не имелось, поскольку данный недостаток восполним в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса, предъявляемые к его содержанию и порядку его составления соблюдены, выводы должностного лица являются не обоснованными.

В связи с чем, принятое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению должностному лицу на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО5 № от 20 ноября 2018 года, которым постановление первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Мамедова З.Х. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 2 города Южно-Сахалинска» возвращено в прокуратуру города Южно-Сахалинска для устранения недостатков - отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                            Ю.В. Абикова