Решение по делу № 2-162/2017 от 01.02.2017

№ 2-162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

    Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чинькова Р. В. к Бондаревой Н. Д. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи. В обоснование своих доводов истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Существенным условием договора была оплата покупателем цены объекта недвижимости за материнский капитал. Но ответчик оплату не произвел. Ответчик приобрел себе дом в <адрес>. Добровольно ответчик отказался расторгнуть договор. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества.

    В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковом заявлении настоял.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шафар М.М. на иске настоял. Просит заявление удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Бондарева Н.Д., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила об отложении дела, либо о рассмотрении в ее отсутствие, суд признает ее неявку неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на судебное заседание по доверенности ФИО, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований, оплата за счет материнского капитала не производилась.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ решением суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чиньковым Р.В. и Бондаревой Н.Д. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Чиньков Р.В. передает Бондаревой и членам ее семьи, принадлежащую ему на основании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за счет средств материнского капитала выданного на имя Бондаревой Н.Д.. Право собственности на жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано за Бондаревой и членами ее семьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления пенсионного фонда по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Бондаревой Н.Д. о распоряжении средствами материнского капитала. К заявлению был приложен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление об аннулировании заявлении о распоряжении средствами материнского капитала. Средства материнского капитала не перечислялись.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с не уплатой стоимости недвижимого имущества, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чинькова Р. В. к Бондаревой Н. Д. о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Чиньковым Р. В. и Бондаревой Н. Д., ФИО, ФИО, ФИО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения, через Красноармейский районный суд.

                           Судья:                                                                  С.А. Садовая