Решение по делу № 33-4863/2019 от 24.05.2019

Судья Курдыбан В.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                                     № 33-4863/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года                                                 г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Ананиковой И.А.

    судей Сазонова П.А., Тыняного В.А.

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации Ангарского городского округа к индивидуальному предпринимателю Естехиной Ирине Тимофеевне, Кукарцеву Роману Владимировичу, Кукарцевой Наталье Александровне, Бучневой Любови Демьяновне, Бучневу Сергею Алексеевичу, Поповой Лидии Владимировне, Роговой Ирине Ивановне, Суворову Олегу Ивановичу, Пырсикову Сергею Михайловичу, Жилкину Петру Сергеевичу, Любухиной Алене Сергеевне, Габидулиной Наталье Феликсовне, Иванченко Максиму Викторовичу, Галкиной Татьяне Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галкина Алексея Валерьевича, Голуб Валерию Сергеевичу, Филюшиной Валентине Петровне, Шкорп Наталье Вячеславовне, Ивановой Марии Викторовне, Ивановой Елене Андреевне, Филюшиной Зинаиде Ибраиевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Филюшиной Киры Александровны и Филюшина Максима Александровича, Арутюнян Ваграму Робертовичу, Сергеевой Антонине Ивановне, Кайновой Светлане Валентиновне, Еремину Борису Николаевичу, Опариной Наталье Валерьевне, Ладыгину Алексею Викторовичу, Бучневу Денису Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бучневой Дарьи Денисовны, Воронюк Анне Викторовне, Кодатенко Владиславу Михайловичу, Хилюк Валерию Григорьевичу, Мурсалову Вагифу Али-оглы об истребовании имущества

по апелляционной жалобе ИП Естехиной И.Т.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – Администрация Ангарского городского округа - ссылался на то, что многоквартирный жилой дом, площадью 1171,3 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты), принадлежит на праве собственности МО Ангарский городской округ, однако реализации правомочий собственника препятствует ИП Естехина И.Т., сдающая по договорам коммерческого найма жилые помещения в этом доме другим ответчикам. Просил с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 163-166 т.1) истребовать у ИП Естехиной И.Т. многоквартирный жилой дом, площадью 1171,3 кв.м., расположенный по адресу: (данные изъяты), возложить обязанность передать его МО Ангарский городской округ; истребовать у ответчиков Кукарцева Р.В., Кукарцевой Н.А., Бучневой Л.Д., Бучнева С.А., Поповой Л.В., Роговой И.И., Суворова О.И., Пырсикова С.М., Жилкин П.С., Любухина А.С., Габидулина Н.Ф., Иванченко М.В., Галкиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галкина А.В., Голуб В.С., Филюшиной В.П., Шкорп Н.В., Ивановой М.В., Ивановой Е.А., Филюшиной З.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Филюшиной К.А. и Филюшина М.А., Арутюнян В.Р., Сергеевой А.И., Кайновой С.В., Еремина Б.Н., Опариной Н.В., Ладыгина А.В., Бучнева Д.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бучневой Д.Д., Воронюк А.В., Кодатенко В.М., Хилюк В.Г., Мурсала В.А. занимаемые ими по договорам найма жилые помещения в многоквартирном доме по указанному адресу.

    Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично. Истребовать у ИП Естехиной И.Т. многоквартирный дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), с кадастровым номером Номер изъят. Обязать ИП Естехину И.Т. передать МО Ангарский городской округ в лице администрации Ангарского городского округа многоквартирный дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), с кадастровым номером Номер изъят. В остальной части иска отказать.

        В апелляционной жалобе ИП Естехина И.Т. просит решение в части удовлетворения иска отменить, принять в этой части по делу новое решение. Мотивирует это тем, что договор аренды от 15.02.2007, заключенный между нею и ОАО «Востокэнергомонтаж» в отношении МКД, не оспорен, является действующим, владение ею спорным имуществом законно. Спорное имущество не выбывало из фактического обладания истца, предоставившего часть жилых помещений в пользование граждан, нарушение прав муниципального образования, в интересах которого действует истец, не доказано.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим в порядке ст. 113, п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

            Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Алферова Д.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованным выводам о том, что собственником многоквартирного жилого дома, площадью 1171,3 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: (данные изъяты), является МО Ангарский городской округ; заключенный в отношении этогодома между ИП Естехиной И.Т. и ОАО «Востокэнергомонтаж» договор аренды от 15.02.2007 не соответствует требованиям закона, является ничтожным, не порождает правовых последствий для заключивших его сторон, а также иных лиц, не влечет для ИП Естехиной И.Т. право на передачу находящихся в спорном доме жилых помещений в порядке коммерческого найма другим гражданам; действиями ИП Естехиной И.Т. нарушены права собственника, что дает основание для их защиты избранным истцом способом.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как право пользования спорным имуществом ИП Естехина И.Т. не приобрела, договор аренды между нею и ОАО «Востокэнергомонтаж» является ничтожным, заключен при нарушении публичных интересов, и в силу этого не влечет правовых последствий не зависимо от признания его таковым.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    И.А. Ананикова

Судьи                                  П.А. Сазонов

                                    В.А. Тыняный