Решение по делу № 33а-1154/2017 от 10.02.2017

Дело № 2а-755/2016 Председательствующий – судья Каминская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а - 1154/2017

гор. Брянск 16 марта 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Перминова П.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чеснокова Д.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении Чеснокова Д.А..

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения Чеснокова Д.А., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Чеснокова Д.А., указав, что приговором Коломенского городского суда Московской области от 23.09.2013 Чесноков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ему назначено наказание в виде 3-х лет 4-х месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.01.2017 он освобождается из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Просил установить административный надзор в отношении Чеснокова Д.А. сроком на 6 лет, возложить административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Чеснокова Д.А. удовлетворено.

Суд установил в отношении Чеснокова Д.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего до осуждения по адресу: <адрес> административный надзор на срок погашения судимости по 22.01.2023 со дня постановки Чеснокова Д.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения в виде: запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Чесноков Д.А. просит отменить решение суда. Полагает, что суд первой инстанции к рассмотрению данного дела подошел формально, без учета данных о личности административного ответчика. Дополнительно указывает, что постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что основания для применения к нему положений ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенков П.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Чесноков Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Пахомова Н.А. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения Чеснокова Д.А., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 6 названного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 вышеуказанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Коломенского городского суда Московской области от 23.09.2013 Чесноков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет 4-х месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору в действиях Чеснокова Д.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 5).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Чеснокова Д.А. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентирующей сроки установления административного надзора.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом указанных положений закона суд правомерно установил срок административного надзора в отношении Чеснокова Д.А. на 6 лет.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не учтены данные о личности Чеснокова Д.А., дело рассмотрено формально, являются несостоятельными.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2016 года, Чесноков Д.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года на 01 месяц 02 дня, с возложением дополнительных обязанностей – в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, а также трудоустроиться.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке ст. 79 УК РФ считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Учитывая, что в настоящее время Чесноковым Д.А. отбыто наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года, срок условно-досрочного освобождения истек, срок административного надзора должен исчисляться со дня постановки Чеснокова Д.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года по делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении Чеснокова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеснокова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи П. В. Перминов

А. В. Соков