Решение по делу № 33-344/2023 от 19.01.2023

Судья Тукманова Л.И. дело № 33-344/2023

№ 2-8/2022,

УИД 12RS0001-01-2021-001621-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,     

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой Людмилы Николаевны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Гавышевой Анастасии Александровны к Ведерниковой Марии Иосифовне, Федотовой Людмиле Николаевне об установлении местоположения смежной границы проходящей между земельными участками, взыскании компенсации морального вреда и обязании снести строение, удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером <№>:20, находящимся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 43, и земельным участком с кадастровым номером <№>:72, находящимся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 45, в соответствии с вариантом № 2 ответа на вопрос № 8 Заключения эксперта № О/1241-04/22 от 02.09.2022 без согласования с Ведерниковой Марией Иосифовной и Федотовой Людмилой Николаевной.

Обязать Федотову Людмилу Николаевну снести строение – гараж и навес, расположенные, на земельном участке с кадастровым номером <№>:72.

В удовлетворении искового требования Гавышевой Анастасии Александровны к Ведерниковой Марии Иосифовне, Федотовой Людмиле Николаевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавышева Д.Е. обратилась с иском в суд к Ведерниковой М.И., Федотовой Л.Н. об установлении местоположения смежной границы проходящей между земельными участками, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности снести строение. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:20 и расположенного на нем жилого дома, находящимся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 43. Истец обратилась в ООО «Дарадо» с целью исправления ошибки в местоположении фактических границ и площади земельного участка. В ходе проведения работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ принадлежащего ответчикам смежного земельного участка с кадастровым номером <№>:72, находящимся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 45, который имеет уточненную площадь. В связи в выявленной ошибкой кадастровым инженером подготовлен межевой план от 2 июня 2021 года, содержащий акт согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№>:20, находящегося по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 43, который ответчики согласовать отказались, представив свои возражения.

Определением от 19 января 2022 года произведена замена истца Гавышевой Д.Е. на Гавышеву А.А., в связи со сменой собственника земельного участка и дома, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> д. 43.

С учетом уточнений истец Гавышева А.А. просит суд установить местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером <№>:20, находящимся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 43, и земельным участком с кадастровым номером <№>:72, находящимся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 45, в соответствии с вариантом № 2 ответа на вопрос № 8 Заключения эксперта № О/1241-04/22 от 2 сентября 2022 года без согласования с Ведерниковой М.И. и Федотовой Л.Н., взыскать с Ведерниковой М.И. и Федотовой Л.Н. в пользу Гавышевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать Федотову Л.Н. снести строение – гараж и навес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№>:72.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Федотова Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в существующем виде строение - гараж и навес – опасности не представляет, построены более 30 лет назад и в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, самовольной постройкой не признаны. Судом также не учтено, что Федотова Л.Н. является лишь сособственником общей долевой собственности – доля в праве ?. Кроме того, экспертом предложено четыре варианта определения смежной границы. Суд в решении не привел доводы и не обосновал применение варианта № 2 определения границы и исключил иные варианты определения смежной границы, хотя при применении варианта № 4 гараж и навес полностью останутся в границах земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу кадастровый инженер ООО «Дарадо» Тумакова Н.Г. и представитель Гавышевой А.А. Шакиров С.Д. приводят доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя Федотовой Л.Н. Гирфанова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, Гавышевой Д.Е. и ее представителя Бажанова П.Р., представителя Гавышевой А.А. Шакирова С.Д., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Гавышева А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>:20, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу; Республика Марий Эл, <адрес>, д.43.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2021 года № <№> собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>:72, площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,    д. 45, являются ответчики Федотова Л.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Ведерникова М.И. (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Из заключения кадастрового инженера по межевому плану земельного участка с кадастровым номером <№>:20, изготовленного ООО «Дарадо» 2 июня 2021 года следует, что установлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером <№>:20, требуется внесение сведений в ЕГРН о координатах границы земельного участка с кадастровым номером <№>:20 в соответствии с указанными в данном межевом плане координатами:

Сведения об уточняемых земельных участках

Обозначение характерных точек	Координаты, м
Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
X	Y	X	Y
1	279342,07	1302035,57	279341,91	1302035,95	0,10
2	279357,64	1302052,99	279357,86	1302052,80	0,10
3	279327,53	1302082,23	279359,20	1302054,21	0,10
4	279311,21	1302064,45	279328,27	1302082,48	0,10
н1	-	-	279311,34	1302064,09	0,10
н2	-	-	279338,10	1302039,72	0,10
1	279342,07	1302035,57	279341,91	1302035,95	0,10

Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <№>:72 Федотова Л.Н., Ведерникова М.И. не согласились с координатами, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <№>:20.

Определением суда от 11 марта 2022 года по делу назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № О/1241-04/22 от 2 сентября 2022 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>:20, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> д. 43, принадлежащего на праве собственности Гавышевой А.А., не соответствуют правоустанавливающим документам. В ходе проведения экспертизы выявлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>:20, которая заключается в несоответствии фактических границ, границ в сведениях ЕГРН и конфигурациям границ, указанных в 4 землеустроительных документах 1971, 1993 и 2003 годов. Конфигурация и площадь, фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>:20 не соответствуют правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>:20, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> принадлежащего на праве собственности Гавышевой А.А., отображены на приложении № 3. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>:20 указаны в Таблице к приложению № 3. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:20 составляет 1029 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>:72, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 45, принадлежащего на праве собственности Ведерниковой М.И., Федотовой Л.Н., не соответствуют правоустанавливающим и землеустроительным документам.

В ходе проведения экспертизы выявлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>:72, которая заключается в несоответствии фактических границ участка д. 45 границам, указанным в ранних документах инвентаризации, выкопировке и в сведениях ЕГРН, а также правоустанавливающих документах.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>:72, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 45, принадлежащего на праве собственности Ведерниковой М.И., Федотовой Л.Н., отображены на приложении № 1. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>:72 указаны в Таблице к приложению № 3. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>:72 составляет 1071кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>:20, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 43, принадлежащего на праве собственности Гавышевой А.А., не соответствуют межевому плану от 2 июня 2021 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Дарадо» Тумаковой Н.Г. Несоответствие выявлено в координатах поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>:20 относительно координат поворотных точек, указанных в межевом плане. Как видно из заключения к межевому плану кадастрового инженера Тумаковой Н.Г., межевой план составлен ею аналитическим методом путем моделирования и последующего наложения на кадастровый план территории физических характеристик земельного участка из технического паспорта БТИ 1947 г. (скорее всего ошибка, т.к. технический паспорт БТИ 2004 г. том 2, л.д. 56-58). Между тем, смежная граница между участками д. 43 и д. 45 в межевом плане Тумаковой Н.Г. может быть использована и предлагается экспертом в ответе на 8 вопрос, в качестве 4 варианта установления смежной границы между участками с кадастровыми номерами <№>:20 и <№>:72. В случае установления смежной границы в уточненных координатах точек 3 и 4 из межевого плана, строения на участке д. 45 - гараж и навес останутся в границах участка д. 45 и не потребуется снос, а смежная граница обретет изначальные характеристики в виде прямой линии.

Варианты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№>:20 и <№>:72 указаны в ответе на вопрос № 8.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>72 расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 45, принадлежащего на праве собственности Ведерниковой М.И., Федотовой Л.Н. не соответствуют землеустроительным делам от 11 октября 2005 года ООО «<...>» и от 10 мая 2005 года ООО «<...>». Расхождение показано в приложение № 2. Несоответствие заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>:72 в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, а также границам, указанным в ранних документах инвентаризации, выкопировке, а также правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>:72 указаны в таблице к приложению 3.

Со стороны фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>:20, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 43, принадлежащего на праве собственности Гавышевой А.А., имеется наложение на границы земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <№>:72, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 45, принадлежащего на праве собственности Ведерниковой М.И., Федотовой Л.Н. Площадь наложения составила 32 кв.м, по всей длине смежной границы между земельными участками. Расхождение составляет от 0,43 м до 1,41 м. Наложение образовалось в результате наличия реестровой ошибки при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>:20 и <№>:72.

Предлагаемые варианты (приложение № 1) определения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <№>:20, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. <адрес>, д. 43, принадлежащего на праве собственности Гавышевой А.А., и земельного участка с кадастровым номером <№>:72, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 45, принадлежащего на праве собственности Ведерниковой М.И., Федотовой Л.Н. в координатах поворотных точек из таблицы к приложению №1: вариант № 1 - точки 15, 16, 11 и 14, вариант № 2 - точки 15, 16 и 17, вариант № 3 - точки от 1 до 14, вариант № 4 - уточненные координаты точек 3 и 4 из межевого плана от 2 июня 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Дарадо» Тумаковой Н. Г. (том 1, л.д.15)

Применение варианта 2 и варианта 4 являются более предпочтительными, так как в полной мере соответствуют требованиям части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, к тому же при варианте 4 строения гараж и навес полностью останутся в границах участка д. 45, и напротив установление границ согласно вариантов № 1 и № 3 приведет к изломанности смежной границы, которая на протяжении длительного времени (20 и более лет) имела графическую форму прямой линии.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>:20, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 43, принадлежащего на праве собственности Гавышевой А.А., на земельный участок с кадастровым номером <№>:72, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 45, принадлежащего на праве собственности Ведерниковой М.И., Федотовой Л.Н., по сведениям ЕГРН составила 32 кв.м.,

Ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН увеличение площади фактического земельного участка с кадастровым номером <№>:20, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> д. 43, принадлежащего на праве собственности Гавьшевой А.А., с 1000 кв.м до 1029 кв.м произошло за счет земель общего пользования, а именно смещения фасадной части земельного участка ближе к центральной улице, путем увеличения длины земельного участка относительно первоначальной длины, зафиксированной в материалах инвентаризации 1993 г. (том 2 л.д. 84-85) и техническом паспорте БТИ 2004 г. (том 2, л.д.56-58). Часть земельного участка площадью 67 кв.м выкуплена из муниципальной собственности, на оставшиеся 29 кв.м правоустанавливающих документов в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца по владению и пользованию земельным участком, с учетом результатов экспертизы о наличии реестровой ошибки, пришел к выводу, что, поскольку граница, установленная по варианту № 2, накладывается на строение (гараж, навес) ответчика, то требования истца снести строения - гараж и навес - подлежат удовлетворению.

С выводом суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки и необходимости ее устранения судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку материалами дела, в частности экспертным заключением, достоверно подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях земельных участков, несоответствие кадастровых границ земельных участков истца и ответчиков их фактическим границам лишает стороны возможности установить границы принадлежащих им земельных участков.

Экспертным заключением № О/1241-04/22 от 2 сентября 2022 года разработаны четыре варианта устранения реестровой ошибки. Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе Федотова Л.Н., не оспаривая выводы экспертного заключения, полагает, что суд первой инстанции, определяя возможность исправления реестровой ошибки через вариант № 2, не обосновал, что, по мнению суда первой инстанции, явилось основополагающим в выборе варианта исправления реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы Федотовой Л.Н. относительно выбранного судом варианта устранения кадастровой ошибки заслуживают внимания.

Суд первой инстанции, делая вывод об устранении реестровой ошибки в местоположении смежной спорной границы земельных участков по варианту № 2 экспертного заключения, не привел конкретные доводы и основания, которыми он руководствовался, выбирая именно этот вариант.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вариант № 4 экспертного заключения, по мнению судебной коллегии, является наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения баланса интересов обеих сторон, в данном варианте учтены положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, устранение реестровой ошибки по данному варианту не приведет к сносу строений ответчиков и к изломанности границ.

Судебная коллегия считает, что установление границы между спорными земельными участками по предложенному в экспертном заключении варианту № 4 является обоснованным и правомерным, поскольку в данном случае следует исходить из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав другими пользователями.

Указанный вариант является наиболее целесообразным, поскольку учитывает наличие ошибки, которая была допущена инженерами при межевании земельного участка истца. Кроме того, данный вариант установления границы между спорными земельными участками будет отвечать интересам обеих сторон спора, поскольку этим самым будет окончательно разрешен спор между истцом и ответчиком.

При этом следует отметить, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у судебной коллегии не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Избранный вариант установления смежной границы между земельными участками отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое землепользование сторон, расположение жилых домов и хозяйственных построек, ограждающих конструкций, не требует сноса имеющихся строений, учитывает фактическое землепользование сторон, сохраняет баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Гавышевой А.А. к Ведерниковой М.И., Федотовой Л.Н. об установлении местоположения смежной границы в соответствии с вариантом № 2 подлежит отмене, а устранение реестровой ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости при описании границ смежных земельных участков возможно путем установления смежной границы по координатам, указанным в варианте № 4 заключения землеустроительной экспертизы, то есть в уточненных координатах точки 3 (X 279359.20, Y 1302054.21) и точки 4 (X 279328.27, Y 1302082.48).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей вреда действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага (статьи 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Гавышевой Анастасии Александровны к Ведерниковой Марии Иосифовне, Федотовой Людмиле Николаевне об установлении местоположения смежной границы проходящей между земельными участками, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности снести строение удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером <№>:20, находящимся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. 43, и земельным участком с кадастровым номером <№>:72, находящимся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> д. 45, в соответствии с вариантом № 4 ответа на вопрос № 8 заключения эксперта № О/1241-04/22 от 2 сентября 2022 года в следующих уточненных координатах точки 3 (X 279359.20, Y 1302054.21) и точки 4 (X 279328.27, Y 1302082.48).

В удовлетворении исковых требований Гавышевой Анастасии Александровны к Ведерниковой Марии Иосифовне, Федотовой Людмиле Николаевне о возложении обязанности снести строение, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий                     А.Д. Халиулин

    Судьи              А.А. Ваулин

                                        А.В. Иванов

апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме

17 февраля 2023 года.