Решение по делу № 1-225/2021 от 31.03.2021

№

№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                                                    г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                                   Киселева С.А.,

при секретаре                                              ФИО3,

с участием: помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска

ФИО4,

подсудимых                                                                   Иванова Г.Ю., Черепанова Р.С.,

защитников – адвокатов                         ФИО5, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Германа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

Черепанова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федераци, имеющего общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.111 ч.1 УК РФ (с учетом постановления суда Смидовичского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

установил:

Иванов Г.Ю. и Черепанов Р.С., каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Иванов Г.Ю. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ранее ему знакомым Черепановым Р.С. около <адрес>, где увидел около указанного дома металлический забор, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у Иванова Г.Ю. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

      С целью осуществление задуманного, Иванов Г.Ю. в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, предложил Черепанову Р.С. совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно металлического забора, расположенного около <адрес>, с целью дальнейшей его продажи, на что Черепанов Р.С. ответил согласием. Таким образом, Иванов Г. Ю. и Черепанов Р.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, при этом распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым Черепанов Р.С. должен был стоять около Иванова Г.Ю. и наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Иванова Г.Ю. об опасности, а Иванов Г.Ю. должен был усилием своих рук сорвать указанный металлический забор с металлических столбов, к которым он был прикреплен.

     Затем, Иванов Г.Ю. и Черепанов Р.С., в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, подошли к вышеуказанному металлическому забору, где Черепанов Р.С., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, встал около Иванова Г.Ю. и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Иванов Г.Ю., согласно отведенной ему роли, усилием рук, похитил, сорвал с металлических столбов, две части металлического забора, состоящих из 6 металлических уголков 50х50мм каждый, общей длинной металлических уголков 21,2 метра, стоимостью 1 погонный метр 283 рубля, а всего на общую сумму 5 999 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Иванов Г.Ю. и Черепанов Р.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 999 рублей 60 копеек.

Подсудимый Иванов Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п «а, в» УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подсудимый Черепанов Р.С. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п «а, в» УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По ходатайству подсудимых Иванова Г.Ю. и Черепанова Р.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, учитывая, что санкция ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов Г.Ю. и Черепанов Р.С., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Иванова Г.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Черепанова Р.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей подсудимых Иванова Г.Ю. и Черепанова Р.С., обстоятельств совершения преступления, их поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает Иванова Г.Ю. и Черепанова Р.С. вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Иванову Г.Ю., суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, в браке не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Иванова Г.Ю., его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Г.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и     добровольное возмещение имущественного ущерба (возврат похищенного), поскольку    подсудимый Иванов Г.Ю.     добровольно о совершенном преступлении не сообщал, место нахождение похищенного было установлено сотрудниками полиции самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова Г.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Иванова Г.Ю., характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказание не обеспечит достижения указанных целей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Черепанову Р.С., суд учитывает данные о его личности, а именно то, что он характеризуется в целом    отрицательно, однако     согласно характеристике участкового уполномоченного с положительной стороны, в браке не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Черепанова Р.С., его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черепанову Р.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и     добровольное возмещение имущественного ущерба (возврат похищенного), поскольку    подсудимый Черепанов Р.С.     добровольно о совершенном преступлении не сообщал, место нахождение похищенного было установлено сотрудниками полиции самостоятельно.

С учетом наличия у Черепанова Р.С. не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ранее Черепанов Р.С., был судим за совершение тяжкого преступления, из мест лишения свободы освободился 24.04.2020г.

Помимо этого при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия Черепанова Р.С, и Иванова Г.Ю. в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, иного вида наказания, чем лишение свободы, Черепанову Р.С. назначено быть не может.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, в т.ч. его поведением во время совершения преступления или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено. В т.ч. не дают оснований для применения указанной статьи и данные о личности Черепанова Р.С.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, в т.ч. наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что исправление подсудимых Иванова Г.Ю. и Черапанова Р.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в отношении них, возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Наличие указанного отягчающего наказания у    Черепанова Р.С.    в силу положений ст. 73 ч.1 УК РФ не препятствуют применению в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания.

При определении размера наказания Иванову Г.Ю. суд учитывает положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, Черепанову Р.С. ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимые должны быть освобождены от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Германа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Черепанова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Иванову Г.Ю., считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Черепанову Р.С., считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, обязать Иванова Г.Ю. и Черепанова Р.С. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц, трудиться.

Меру пресечения в отношении Иванова Г.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении Черепанова Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: две части металлического забора, состоящих из 6 металлических уголков 50х50 мм каждый, общей длиной металлических уголков 21,2 метра, считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Киселев С.А.