Решение по делу № 8Г-22673/2022 [88-22997/2022] от 30.09.2022

03RS0064-01-2021-003562-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22997/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

14 ноября 2022 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Бочкова Л.Б., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу              Войтенко Валентины Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-186/2022 по иску Войтенко Валентины Григорьевны к СНТ «За здоровый отдых» о подключении водоснабжения к садовому участку,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтенко Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ «За здоровый отдых» (с учетом последующих уточнений) о возложении обязанности подключить подачу воды (водоснабжение) к земельному участку по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в 2019 г. она, являясь единоличным собственником садового участка №, расположенного на территории СНТ «За здоровый отдых», в полном объеме оплатила целевые взносы за водопровод (замену металлических труб на пластмассовые).

По утверждению истца, ранее новая система водоснабжения была к ее садовому участку подключена, однако ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение данной системы ответчиком.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                      21 января 2022 г. исковые требования Войтенко Валентины Григорьевны к СНТ «За здоровый отдых» удовлетворены.

Суд обязал СНТ «За здоровый отдых» подключить водоснабжение к садовому участку №, расположенному в СНТ «За здоровый отдых», принадлежащий на праве собственности Войтенко Валентине Григорьевне.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 15 июня 2022 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащем извещении ответчика при рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Войтенко Г.В. к СНТ «За здоровый отдых» о возложении обязанности подключить подачу воды (водоснабжение) к земельному участку по адресу: <адрес>, отказано.

Войтенко Валентина Григорьевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 г.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от СНТ «За здоровый отдых» поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что                Войтенко Г.В. является членом СНТ «За здоровый отдых», а с ДД.ММ.ГГГГ - также единоличным собственником садового участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории данного садоводческого объединения.

В СНТ «За здоровый отдых» была оборудована система полива из озера, к которой был подключён, в числе прочего, земельный участок №.

В дальнейшем данная система пришла в негодность, в связи с чем на очередном общем собрании членов СНТ «За здоровый отдых» от                                 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о демонтаже старых труб и установке новых труб за счет средств садоводов, которое никем до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано.

Данная система была установлена и ДД.ММ.ГГГГ к приведённой системе подключён земельный участок Войтенко Г.В. на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Собранием уполномоченных представителей СНТ «За здоровый отдых» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение с наступлением ночных заморозков произвести отключение централизованной воды с последующей продувкой труб, а также провести обход по участкам для оповещения садоводов о целесообразности открыть краны на зимний период. Далее, произвести снятие показаний с прибора учета, фиксирующего расход электроэнергии, потребляющей насосом. По итогам показаний, произвести расчет оплаты для членов СНТ, которые пользуются централизованной водой. Оплату произвести на расчетный счет СНТ в срок до начала следующего садового сезона (1 мая). В случае неуплаты за потребление воды, руководство имеет право отключить садовода от центральной трубы до полного погашения всей имеющейся у него задолженности.

Согласно представленному ответчиком Акту снятия показаний учета потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, показания учета энергии на ДД.ММ.ГГГГ составили - 43493 кВт; на ДД.ММ.ГГГГ — 56414 кВт; исходя из потребления, составлен расчет: 12921x2,22 (стоимость 1 кВт э/э) =28684,62 руб. К центральному водоснабжению на ДД.ММ.ГГГГ подключено 155 членов СНТ: 28684,62:155 = 185,06 руб.

Весной 2020 г. садовые участки СНТ «За здоровый отдых», в том числе земельный участок Войтенко Г.В., были вновь подключены к системе водоснабжению, однако в связи с обнаружением у истицы задолженности по оплате за пользование водой ее участок от системы водоснабжения отключен.

В суде апелляционной инстанции истице была предоставлена возможность погасить вышеуказанную задолженность, которой Войтенко Г.В. не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, и исходя из того, что система водоснабжения является имуществом общего пользования СНТ «За здоровый отдых», возведённой силами и средствами его членов, и при наличии у истицы задолженности по оплате за пользование водой, оснований для вывода о неправомерности действий ответчика по отключению земельного участка истицы от системы водоснабжения, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что из объяснений самой истицы следовало, что она не оспаривала сам факт наличия задолженности, готова ее оплатить, но считала, что сначала ее должны подключить к системе водоснабжения, и только потом она оплатит долг. При этом со стороны ответчика имеется готовность подключить истицу, но, так как у истицы имеется задолженность, на общем собрании члены СНТ приняли решение об отключении должников от их общего имущества - системы водоснабжения, следовательно, для удовлетворения исковых требований истицы о возложении на ответчика обязанности по подключению к системе водоснабжения не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ взносами являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 данного закона определено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

Таким образом, Войтенко Г.В. являясь членом СНТ «За здоровый отдых», имея задолженность по оплате за пользование водой, и обязывавшаяся ее погасить, не исполнила свои обязательства, связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на СНТ «За здоровый отдых» обязанности подключить подачу воды (водоснабжение) к земельному участку по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о предоставлении документов, подтверждающих с кем СНТ заключило договор по воде, существенного значения для дела не имеют, поскольку действующим решением общего собрания членов СНТ «За здоровый отдых» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о демонтаже старых труб и установке новых труб за счет средств садоводов, которое никем до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в судебном постановлении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановлено обжалуемое судебное постановление.

Апелляционное определение отвечает требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба не содержит оснований, по которым оно могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющихся основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают незаконности судебного постановления с позиции применения права, были предметом рассмотрения в суде и сводятся лишь к выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы.

В силу изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по жалобе истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Войтенко Валентины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                  О.И. Серебрякова

Судьи                                                                          Л.Б. Бочков

                                                                                   Е.М. Данилин