Решение по делу № 2-1-385/2020 от 17.03.2020

дело № 2-1-385/2020

12RS0016-01-2020-000421-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          06 мая 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Сурьяниновой Т.В., ответчика Сурьянинова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сурьяниновой Т.В. к Сурьянинову Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Сурьянинова Т.В. обратилась в суд с иском к Сурьянинову Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление» (далее ООО «Жилуправление»), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» (далее ООО «РКЦ ЖКХ»), обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (далее ООО «Марикоммунэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее ООО «Благоустройство»), просила определить порядок и размер участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> <адрес> размере 1/2 доли начисляемых платежей на истца и ответчика. Возложить на, ООО «Жилуправление», ООО «РКЦ ЖКХ», ООО «Марикоммунэнерго», ООО «Благоустройство» оформлять отдельные платежные документы для начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги из расчета 1/2 доли начисляемых платежей на истца и ответчика. Взыскать с Сурьянинова Е.В. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 11 129,26 руб., судебные расходы в сумме 745,26 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истец, ответчик и их несовершеннолетние дети являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях (по 1/4 доли). Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанной квартире не проживает, участия в оплате жилья ни за себя, ни за детей не принимает. Поскольку соглашение между собственниками по размеру и порядку участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто, истец обратился в суд с изложенными выше требованиями.

В судебном заседании истец Сурьянинова Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Сурьянинов Е.В. в спорной квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, участия в оплате жилья ответчик не принимает.

Ответчик Сурьянинов Е.В. возражая против определения порядка участия сторон в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг указал, что спорным жилым помещением не пользуется. Со стороны истца имеются препятствия в общении с детьми и соответственно посещения спорного жилого помещения.

Ответчики ООО «Жилуправление», ООО «РКЦ ЖКХ», ООО «Марикоммунэнерго», ООО «Благоустройство» будучи извещенными о судебном разбирательстве, представителей в суд не направили, против удовлетворения иска не возражали, ходатайствовали о рассмотрении заявленных требований в отсутствие их представителей.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности бывшим супругам - истцу Сурьяниновой Т.В. и ответчику Сурьянинову Е.В., а также их несовершеннолетним детям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доли каждому.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание квартиры и общего имущества многоквартирного жилого дома, теплоснабжение жилого помещения, сбор и вывоз ТБО осуществляют ответчики ООО «Жилуправление», ООО «Марикоммунэнерго», ООО «Благоустройство» соответственно. Эти же ресурсоснабжающие и обслуживающие организации начисляют и взимают плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 ЖК РФ), оформляемых обслуживающими организациями.

Из материалов дела следует, что на жилое помещение по адресу: <адрес> оформляются единые платежные документы по оплате жилого помещения и оказываемых в нем коммунальных услуг электро-, водо-, теплооснабжения. Плату за указанные услуги вносит истица.

Исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в обслуживающие организации для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в названные организации, последние обязаны оформить отдельные платежные документы.

Однако в данном случае соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственниками спорной квартиры не достигнуто, в ООО «Марикоммунэнерго», ООО «Жилуправление», ООО «Благоустройство» они с совместным заявлением не обращались.

При таких обстоятельствах, поскольку каждый участник долевой собственности обязан участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле, суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия Сурьяиновой Т.В. и Сурьянинова Е.В. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по принадлежащей им квартире в размере 1/2 доли начисленных ежемесячных платежей, исходя из размера принадлежащих им долей в общей долевой собственности на жилое помещение, а также долей, принадлежащих их несовершеннолетним детям. Данное решение будет являться основанием для получения Сурьяниновой Т.В. и Сурьяниновым Е.В. отдельных платежных документов на оплату указанной коммунальной услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от ответчиков как ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций при осуществлении расчетов оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своим долям в праве собственности.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные Сурьяниновой Т.В. требования об установлении раздельного порядка участия бывших супругов Сурьяниновых в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> возложением на ООО «Марикоммунэнерго», ООО «Жилуправление», ООО «Благоустройство» обязанности по заключению с каждым дееспособным собственником соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче каждому собственнику отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для возложения обязанности на ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» по заключению с собственником соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче каждому собственнику отдельного платежного документа, поскольку ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» осуществляет только формирование документов для оплаты коммунальных услуг и соответственно не является поставщиком коммунальных услуг.

Материалами дела также установлено, что истец оплачивала коммунальные услуги, за жилое помещение за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. Следовательно, исходя из положений ст.1102 ГК РФ ответчик обязан ей возвратить половину оплаченной ею суммы.

Исходя из представленного истцом в дело расчета суммы неосновательного сбережения, сделанного на основании выписок из лицевого счета управляющей компании, ООО «Марикоммунэнерго», ООО «Благоустройство», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», составляет 22 258,52 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Сурьяниновой Т.В. о взыскании неосновательного сбережения оплаты коммунальных услуг в размере 11 129.26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в указанный период ответчик в содержании принадлежащего ему имущества участия не принимал, все расходы по содержанию квартир несла истец.

Суд принимает за основу расчет истца, считая его арифметически правильным и соответствующим доказательствам, подтверждающим произведенные истцом платежи, оснований для не согласия с представленным истцом расчетом не имеется.

Ввиду удовлетворения иска, понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 745, 26 руб. на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сурьяниновой Т.В. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Сурьяниновой Т.В. и Сурьянинова Е.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, исходя из их долей в праве собственности на квартиру и долей, приходящихся на несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле за каждым.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление», общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обязанность заключить с Сурьяниновой Т.В. и Сурьяниновым Е.В. соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сурьянинова Е.В. в пользу Сурьяниновой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 11 129,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 745,26 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                       Мельников С.Е.

решение принято в окончательной форме 06 мая 2020 г.