Решение по делу № 2-435/2024 (2-3640/2023;) от 23.11.2023

                                                                  Дело № 2-435/2024                                                                  16RS0045-01-2022-006290-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумов Е.М. к Разумова И.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Разумов Е.М. обратился в суд с иском к Разумова И.М. в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит оставшаяся часть (1/2) в праве общей долевой собственности. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 73,1 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., состоящую из 3 изолированных комнат, площадь которых составляет 15,4 кв.м., 22,3 кв.м., 12,9 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик препятствует в этом. Соглашения о совместном пользовании жилым помещением между сторонами по делу в добровольном порядке не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Разумова И.М. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Разумова И.М. выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение. Определить порядок пользования квартирой следующим образом:

- комнату площадью 22,3 кв.м. предоставить в пользование Разумова Е.Н.;

- комнаты площадью 15,4 кв.м. и 12,9 кв.м. предоставить в пользование Разумова И.М.

- оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Обязать Разумова И.М. освободить комнату площадью 22,3 кв.м. для использования ее истцом.

Взыскать с Разумова И.М. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9268 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что иного жилья, принадлежащего его доверителю на праве собственности либо предоставленного на условиях социального найма, не имеется. В настоящее время Разумов Е.М. проживает и зарегистрирован в однокомнатной квартире (хрущевке) сына по адресу: <адрес>, где, помимо истца, проживают его сын, супруга и их дети. Предложенный истцом порядок пользования спорной квартиры не ущемляет интересы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что бывшая супруга в пользовании жилым помещением не препятствовала, истец самостоятельно и добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время Разумова И.М. проживает в квартире с племянницей. В случае удовлетворения исковых требований, согласна на выделении истцу жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., полагая ее достаточной для лица мужского пола.

           Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, Авиастроительное РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, УВМ МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что решением Авиастроительного      районного суда <адрес> от 01.08.2019г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией 14.11.2019г., удовлетворены исковые требования Разумов Е.М. к Разумова И.М. об определении доли в общем имуществе супругов. Судебным актом постановлено, что доли супругов Разумов Е.М. и И.М. в совместном нажитом имуществе являются равными. За истцом и ответчиком признано право собственности по 1\2 доли на, в том числе, и на квартиру по адресу: <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик препятствует в пользовании спорным недвижимым объектом, отказываясь допускать истца в квартиру и не предоставляя комплект ключей от жилого помещения.

В силу действующего жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, а    действиями ответчика создаются    возможности    для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Реализация собственником своих правомочий зависит от размера его доли и соглашения с другими собственниками, при этом предоставление одному из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерной его доле, не должно приводить к существенному нарушению прав другого собственника, доля которого в жилом помещении больше и который в нем проживает.

Осуществляя единоличное пользование всем жилым помещением, отказывая в выдаче ключей от входной двери и предоставлении доступа в квартиру,    ответчик Разумова И.М. нарушает жилищные права истца.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что не чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Приведенные доводы опровергаются поведением самого ответчика, указавшего ранее, что готова предоставить дубликат ключей от спорной квартиры. Вместе с тем, в ходе длительного рассмотрения дела, данное обязательство так и не было исполнено, что не оспаривалось и представителем ответчика.

Кроме того, после принятия заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Разумов Е.М. обратился с исполнительным документом в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, что подтверждает намерение истца вселиться в спорное помещение и наличие препятствий со стороны ответчика.

Согласно показаниям свидетеля Борискиной В.Е., опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после судебных тяжб по разделу имущества со стороны Разумов Е.М. бывшей супруге неоднократно предлагалось разрешить дело миром, однако, действия Разумов Е.М. к положительному результату не привели. В свою очередь, ответчик, уверив, что изготовит комплект ключей от двери, заблокировала свой номер телефона, перестав выходить на связь. Данное обстоятельство и послужило основанием для предъявления иска в суд.

         Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца как сособственника недвижимого имущества о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

         Разрешая требования об определении порядка пользования жилым домом, суд руководствуется положениями ст. 247 ГК РФ, из которых следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение имеет общую площадью 73,1 кв.м., жилую - 50,6 кв.м., состоит из 3 изолированных комнат (15,4 кв.м., 22,3 кв.м., 12,9 кв.м.).

Истец просит оставить у себя в пользовании комнату № площадью 22,3 кв.м., оставшиеся комнаты площадью 12,9 кв.м. и 15,4 кв.м. передать ответчику. В общее пользование передать кухню, коридор, туалет, ванную комнату.

        Учитывая, что доли сторон в жилом доме являются равными, а комнаты площадью 12,9 кв.м. и 15,4 кв.м. значительно превышают долю ответчика, суд находит целесообразным принять во внимание предложенный истцом вариант пользования жилым помещением.

        Таким образом, суд приходит к мнению о том, что заявленные истцом требования о вселении и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входных дверей для свободного доступа и определении порядка пользования жилым домом, освобождении комнаты, подлежат удовлетворению.

         В то же время суд находит подлежащими отклонению требования истца об обязании ответчика освободить комнату площадью 22,3 кв.м. для вселения в данную комнату Разумов Е.М. Так, удовлетворение требований истца о вселении уже возлагает обязанность на ответчика освободить жилую комнату для проживания истца.

         Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

           В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Юстас» и Разумов Е.М. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 30000 руб.

            Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то расходы Разумов Е.М., связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком Разумова И.М.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием представителя, в том числе, после отмены заочного решения, характера спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в полном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьей 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Разумов Е.М. удовлетворить частично.

Вселить Разумов Е.М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Разумова И.М. не чинить Разумов Е.М. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Разумова И.М. выдать Разумов Е.М. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, выделив Разумова Е.Н. комнату площадью 22,3 кв.м., Разумова И.М. комнаты площадью 15,4 кв.м. и 12,9 кв.м., места общего пользования (кухня, коридор, санузел) оставить в совместном пользовании.

Взыскать с Разумова И.М. в пользу Разумов Е.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

          Судья                                      (подпись)                                 Ч.Р. Сабитова

         Копия верна. Судья

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.