Решение по делу № 1-22/2016 от 05.02.2016

Уголовное дело № 1-22-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» марта 2016 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Сагиндиковой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

потерпевшего Коккозова А.О.,

защитника подсудимого – адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение №035 и ордер №07 от 15.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аметова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, временно не работающего, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аметов Р.Ю. 07 сентября 2015 года примерно в 11 час.00мин., в с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД, на почве неприязненных отношений с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Коккозову А.О. при следующих обстоятельствах.

Между подсудимым Аметовым Р.Ю. и потерпевшим Коккозовым А.О. сложились неприязненные отношения на почве ранее имевших место конфликтов между ними и причинения последним (Коккозовым) ему 15 марта 2015 года тяжкого вреда здоровью в результате огнестрельного проникающего слепого ранения брюшной полости с повреждением тощей кишки, нисходящего отдела ободочной кишки, забрюшинного пространства, повлекшие внутреннее кровотечение, гемоперитониум, травматический шок 2-й степени, геморрагический шок 1-й степени.

7 сентября 2015г. примерно в 11 час. дня подсудимый Аметов Р.Ю. находясь возле автомобильной мойки, расположенной по ул.Эдиге, 8, с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД, заметил потерпевшего Коккозова А.О., проезжавшего по улице Эдиге на своей автомашине ВАЗ-217050 черного цвета с государственными номерными знаками Н 227 РО 05 рус. Подсудимый Аметов Р.Ю., имея личную неприязнь к Коккозову А.О. и желая отомстить последнему путем избиения его, остановил автомашину Коккозова А.О. и устроил с ним ссору, которая переросла в драку, в ходе которой подсудимый достал из кармана нож длиной лезвия не менее 10 см и, осознавая противоправность своих действий, умышленно, нанес Коккозову А.О. удар ножом и причинил ему колото-резаную непроникающую рану грудной клетки справа. Затем подсудимый Аметов Р.Ю., продолжая свои преступные действия, взял бейсбольную биту и умышленно нанес Коккозову А.О. не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив последнему (Коккозову А.О.) кровоподтеки в области правого глаза, внутренней поверхности плеча, предплечья и голени справа, гематомы теменной области головы и ссадины слизистой нижней губы и сотрясение головного мозга. Указанными действиями подсудимого Аметова Р.Ю. потерпевшему Коккозову А.О. был причинен легкий вред здоровью. После, подоспевшие на место конфликта сотрудники ОМВД России по Ногайскому району: старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ногайскому району Толубаев А.Э. и полицейский ППСП ОМВД России по Ногайскому району Манкаев Н.З. разборонили дерущихся подсудимого Аметова Р.Ю. и потерпевшего Коккозова А.О., после этого последний, воспользовавшись обстановкой, быстро сел в свою автомашину и уехал с места конфликта, затем обратился в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

Таким образом подсудимый Аметов Р.Ю. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Коккозова А.О., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Аметов ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении признал частично и показал суду, 7 сентября 2015г. примерно в 11 час. он был на автомойке, расположенной по ул.Эдиге с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД, возле моста. Он загнал свою автомашину в мойку. Рядом с ним был и Юнусов Амирхан. Затем через некоторое время он увидел проезжавшего мимо на своей автомашине Коккозова А.О., с которым у него ранее был конфликт. Он остановил его. Он возмутился к тому, что Коккозов Аскер, после причиненного ему тяжкого огнестрельного ранения не извинился и не просил прошения, свободно разъезжает по улице. Увидев спокойный вид Коккозова он сильно разозлился и ударил один раз рукой. На что и Коккозов ответил ему тем же и между ними завязалась драка. Убивать или причинять Коккозову тяжкого вреда у него намерения не было, но было желание напугать его и заставить извиниться перед ним за ранее причиненные ему физические страдания. Поэтому он вытащил нож и один раз замахнулся им. Он не помнить куда он попал, но нож он свой выбросил и взял в руки бейсбольную биту, которым нанес Коккозову несколько ударов по разным частям его тела. Они сначала подрались на улице, затем они вдвоем зашли в помещение автомойки, чтобы выяснить свои отношения. Но и там у них разговора не получилось, и они вновь подрались, в ходе которого он с помощью биты нанес еще несколько ударов. Они вышли на улицу, где их разняли сотрудники полиции. В это время он увидел как Коккозов А. садится на свою автомашину, тогда он поднял с земли булыжник и со злостью бросил на автомашину Коккозова Аскера и попал на лобовое стекло.

Он убивать потерпевшего не собирался, если бы хотел убить его, то у него была возможность это сделать. У него было желание избить Коккозова А.О. и он это сделал, поэтому вину свою признает в том, что он умышленно причинил Коккозову А.О. телесные повреждения. На сегодняшний день он осознал свою вину в том, что причинил вред здоровью Коккозова А.О., в содеянном раскаивается. С потерпевшим Коккозовым Аскером он примирился, извинился перед ним и тот ему простил. Он полностью возместил ему причиненный моральный и материальный вред.

Стороной государственного обвинения в обоснование виновности подсудимого Аметова Р.Ю. представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего Коккозова ФИО3, который показал суду, утром 07 сентября 2015 года он ехал по <адрес> в сторону с.Тарумовка Тарумовского района по своим делам на своей автомашине Лаа-Приора черного цвета за госномерами Н 227 РО 05. Около моста на повороте в сторону нового здания ОМВД России по Ногайскому району его остановил Аметов ФИО4. Он махнул ему рукой, показал остановиться. Рядом с Аметовым Р.Ю. находились Юнусов Амирхан и бывший глава администрации села Кумли Межитов Джамалдин. Он ехал медленно, Аметов поэтому, наверное, его заметил по номерам машины. Он остановился, вышел из машины, поздоровался с ними. После того как он с ними поздоровался, Аметов Р.Ю. что-то сказал ему, но он не расслышав переспросил его. Тогда подсудимый его ударил кулаком в область челюсти. Затем после этого они чуть отошли от дороги и начали драться с подсудимым. Дрались они только вдвоем. Стоявшие рядом Межитов и Юнусов не вмешивались. Аметов Р.Ю. вытащил из кармана нож, в связи с чем он его вытащил ему неизвестно. Но в ходе происходившей драки, он не проигрывал. Затем этим ножом Аметов нанес ему удар в правый бок, от чего у него пошла кровь. Но он не упал, держался на ногах. Затем он сказал Юнусову, забери у него нож. Юнусов отобрал у Аметова нож и положил его в карман. Затем в руках Аметова оказалась бейсбольная бита, которой начал его избивать. Он сказал ему давай драться руками. Затем они начали драться внутри автомойки, расположенной по ул.Эдиге с.Терекли-Мектеб возле моста. Там дверь автомойки закрыли и они с Аметовым дрались внутри мойки. Там Аметов ему нанес около 10-ти ударов битой, но удары были не такими уж и сильными, так как по ударам он понял, что Аметов лишь хочет его избить, убивать он его не собирался. Так, как у него убить его возможность была, но он этого не сделал, он лишь его избивал, видимо хотел отомстить за ранее случившийся между ними конфликт, в ходе которого им был нанесен тяжкий вред здоровью Аметова Р.Ю. Потом на место происшествия пришли сотрудники полиции, их разняли и он, вырвавшись из толпы, обойдя толпу сел в машину. В это время, Аметов кинул в его сторону камень и попал в лобовое стекло его машины, стекло разбилось. Затем он поехал на машине в больницу, где ему зашили рану. Сказала, что рана не глубокая, внутренние органы не задеты. Он пролежал в больнице две недели. На тот момент, когда он писал заявление на Аметова, он был зол на него, в связи с чем написал, что тот покушался на его жизнь. Сейчас трезво оценивая всю ситуацию, он считает, что у Аметова умысла на его убийство не было, он лишь хотел его избить. На сегодняшний день он претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирился. Им написано встречное заявление об отсутствии претензий к подсудимому Аметову Р.Ю., данное свое заявление он поддерживает.

Показания свидетеля ФИО5, который показал суду, что подсудимый и потерпевший приходятся ему родственниками, с Аметовым Рустамом они женаты на двоюродных сестрах, а Коккозов Аскер ему дальний родственник, с потерпевшим и подсудимым отношения нормальные. 07 сентября 2015 года утром, примерно в 11 часов он на своей автомашине подъехал на мойку по ул.Эдиге с.Терекли-Мектеб Ногайского района, где встретил Аметова Рустама. Чуть позже подъехал сюда же и Межитов Джамалдин. Затем подъехал Коккозов А.О. В это время мойщик сказал ему загнать автомашину на мойку, он загнал машину и стал показывать мойщику где и как помыть автомобиль. Когда он вышел из автомойки увидел, как Аметов и Коккозов сцепились с друг-другом, начали драться между собой. Потом он увидел в руках у Аметова нож, которым он нанес один удар в Коккозова Аскера. После этого они разборонили их, но Аметов и Коккозов решили поговорить и выяснять отношения внутри автомойки. Как поговорили, Коккозов вышел из мойки. В руках у Аметова Рустама была бейсбольная бита, но особо он удары ею в Коккозова не наносил, они больше тянули ее друг у друга. Кто забрал нож у Аметова он не видел, он думал, что его забрал у него Межитов Джамалдин, но тот потом сказал ему, что он нож не забирал у Аметова. У Аметова Рустама была возможность наносить удары ножом в Коккозова А., т.к. в их драку никто не вмешивался. В их драку вмешались подъехавшие на место сотрудники полиции. После этого Коккозов Аскер сел в свою машину и уехал. Аметов успел кинуть на автомашину Коккозова А. камень и разбил лобовое стекло.

Показания свидетеля Межитова Джамалдина Казманбетовича, который показал суду, что с подсудимым и потерпевшим отношения у него нормальные. 07 сентября 2015 года утром он ехал по ул.Эдиге с.Теркли-Мепктеб, возле мойки по ул.Эдиге он увидел Аметова Р.Ю. и Юнусова Амирхана. Он остановился, поздоровался с ними, он хотел помыть машину. Затем к нему позвонил Рамазанов Салавдин и он отошел. В этот момент подъехала автомашина Приора черного цвета. Он отошел от мойки метров на 10. С этого расстояния он видел, что на мойке произошла суматоха между Аметовым и Коккозовым Аскером. Когда он подошел, потерпевший и подсудимый схватили друг друга за ремни брюк и наносили удары друг-другу. Ножа в руках у Аметова он не видел и не видел как тот нанес удар им в Коккозова. У обоих была кровь на лице. После они зашли в автомойку. Ни ножа, ни биты он в руках у Аметова не видел. Внутрь мойки он не заходил, и не видел, что там происходило. В мойку заходили Аметов, Коккозов и Юнусов. Когда Коккозов отъезжал на своей автомашине, Аметов Рустам кинул в его машину булыжником и попал на лобовое стекло. Коккозов вышел из мойки не торопясь. Брат Аметова Рустама, тоже приехал на место потасовки, но он Коккозова не бил. Никто дерущихся не разнимал, они сами разошлись.

Показания свидетеля Толубаева Акмурзы Эрежеповича, который показал суду, что с подсудимым и потерпевшим никаких отношений не имеет. Он работает старшим УУП ОМВД России по Ногайскому району. 07 сентября 2015 года он заступил на дежурство, в его обязанности входило следить за порядком на территории рынка, с.Нариман и пос.МЖС. Когда он находился в пос.МЖС с.Терекли-Мектеб, к нему позвонил дежурный и сказал, что необходимо проверить, что происходит возле моста, так как там собралась толпа людей. Он заправил машину и сразу же поехал к мосту. По приезду он увидел следующую картину: черную приору, стоявшую с левой стороны дороги в западном направлении по улице Эдиге, за рулем которой сидел Коккозов, он пытался закрыть дверь, а Аметов не давал ему этого сделать. Он встал между ними. И Коккозов воспользовавшись этим резко завел машину и уехал. Он уехал на скорости. Все это длилось по времени примерно 1 минуту. Он с ними не поздоровался. На лице у Коккозова были синяки и ссадины, на майке была кровь. Откуда она шла он не понял, так как увидел его мимолетом. Были ли на лице у Аметова синяки он не может сказать, так как на тот момент он на это не обратил внимания. После он пошел в дежурку и доложил о случившемся. Там на месте была толпа молодых людей, сотрудников полиции не было. Когда он проходил через мост в сторону отдела, к месту происшествия бежали сотрудники спец.роты ППСП. Ни ножа, ни биты он на месте драки не видел. Ему не известно, поступало ли из больницы телефонное сообщение, он после доклада дежурному, обратно направился в сторону автостанции. Но потом ему позвонил дежурный следователь и сказал, чтобы он пришел в больницу. Там ему вручили пакет с вещами Коккозова А.О. В больнице было сказано, что Коккозов А.О. попал в больницу с ножевым ранением. Более ему ничего не сказали, внутрь больницы его не пустили, там уже был дежурный следователь. На месте происшествия кроме черной приоры потерпевшего были и другие транспортные средства. На машине потерпевшего от удара булыжником треснуло стекло, но с какой именно стороны оно треснуло, он не помнит. Далее он у Аметова ничего не выяснял, ни у присутствующих, так как на место происшествия выехал дежурный следователь. Суть конфликта он не выяснял, но по сводкам ему известно, что ранее до этого между Аметовым и Коккозоввым произошел конфликт, в ходе которого последний ранил подсудимого из пистолета. После произошедшего приходил ли Аметов Р.Ю. с явкой с повинной ему не известно.

Показания свидетеля Аметова Руслана Юнусовича, который показал суду, что подсудимый его младший брат, с потерпевшим никаких отношений не имеет. 07 сентября 2015 года у него был выходной день. Он до обеда ремонтировал свою автомашину ГАЗЕль. Он ехал за запчастями в автомагазин, когда проезжал возле моста, заметил группу людей и среди них он увидел своего младшего брата Рустама. В связи с чем, остановился. После он понял, происходил конфликт между его братом Рустамом и Коккозовым А.О. Он подошел к брату, успокоил его. У Рустама и потерпевшего конфликтная ситуация началась еще ранее до этого, когда Коккозов выстрелил в Рустама из пистолета. После того, как он успокоил Рустама, Коккозов уехал на своей автомашине в западном направлении. Коккозов сел в машину как обычно, не спеша. Рустам пытался ему помешать сесть в машину, но он его успокоил. Затем он сам тоже поехал в мастерскую. Он заметил, у потерпевшего майка была мокрая. Кровь на его лице он не видел. Булыжник в машину потерпевшего кинул его брат Рустам от злости. Неподалеку от мойки он увидел участкового Толубаева Акмурзу, который подошел на место происшествия после него.

В подтверждение вины подсудимого сторона обвинения представила следующие письменные доказательства:

Протокол допроса свидетеля ФИО6 из которого следует, что он работает полицейским патрульно-постовой службы ОМВД России по Ногайскому району и 7 сентября 2015г. находился на работе и осуществлял патрулирование в районе парка с.Терекли-Мектеб Ногайского района. Ближе к обеду поступило указание от помощника отдельного батальона следовать к мосту по над каналом недалеко от отдела МВД, где происходит драка, и разобраться. Он подъехал к месту происшествия, где увидел толпу людей. В это время из толпы выбежал потерпевший Коккозов А.О. и поспешно сел в свою автомашину и пытался отъехать. Лицо у Коккозова было опухшее и на его майке была кровь. В это время подбежал подсудимый Аметов и схватил водительскую дверь и пытался вытащить Коккозова из салона автомашины. Последний сопротивлялся и пытался закрыться. Коккозову удалось закрыться. Он зашел в толпу и принял меры к предотвращению драки. Тогда Аметов с земли поднял булыжник, он попытался помещать Аметову, чтобы тот не докинул камень, однако Аметов Рустам кинул камень и попал на лобовое стекло автомашины Коккозова. И последний успел уехать на своей автомашине. Ножа в руках у Аметова он не видел, драка между ним и Коккозовым произошла до его приезда./т.2 л.д.90-93/

Протокол допроса свидетеля ФИО7, из которого следует, что он работает мойщиком на автомойке по ул.Эдиге с.Терели-Мектеб Ногайского района. 7 сентября 2015г. утром примерно в 10 час. он начал мыть автомашину Аметова Рустама, который в это время стоял на улице с Юнусовым Амирханом. По окончании он выгнал машину Аметова и загнал машину Юнусова и стал мыть ее. Спустя минут через 20-30 он услышал крики и шум, вышел на улицу и увидел дерущихся Аметова и Коккозова. Он подбежал к ним и хотел их разнять, но присутствовавшие при этом ребята оттащили его в сторону и не дали ему это сделать, сказали пусть сами разбираются один на один. После этого он к дерущимся не подходил. Потом их стали разнимать сотрудники полиции и Коккозов воспользовавшись моментом выбежал из толпы, сел в свою автомашину и с пробуксовкой уехал с места происшествия. В это время кто-то кинул булыжник и повредил лобовое стекло автомашины Коккозова./т.2 л.д.99-102/.

Телефонное сообщение о госпитализации Коккозова А.О. в хирургическое отделение ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» с диагнозом: «ножевое ранение грудной клетки справа, ушибленные гематомы правой окологлазничной области» /т.1 л.д.10/.

Протокол осмотра места происшествия от 07.09.2015г. с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено здание автомойки, арендуемой Янгазиевым А.Н. Внутри автомойки на гофрированной шланге обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; на расстоянии 1, 2м от здания автомойки на бетонном покрытии, и на расстоянии 3 м в западном направлении также обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; далее на расстоянии 50см. от пятна №2 также обнаружены пятна темно бурого цвета похожие на кровь; северо-восточнее от автомойки расположены два матерчатых кресла, на левой ручке кресла обнаружены пятна темно бурого цвета, похожие на кровь. Образцы всех пятен изъяты, для дальнейшего исследования /т.1 л.д.11-18/.

Протокол осмотра автомашины от 07.09.2015г. с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ217050 черного цвета за госномерами Н 227 РО 05регион. Осмотром установлено, что на капоте справа с водительской стороны имеются две небольшие вмятины с царапинами краски, в нижнем правом углу лобового переднего стекла имеется трещина с углублением во внутрь. На передней панели, на переднем водительском сиденье, на переднем пассажирском сиденье и переднем водительском полике имеются осколки стекла /т.1 л.д.21-27/.

Протокол выемки от 07.09.2015г., в ходе которого подсудимым Аметовым Р.Ю. в добровольном порядке был выдан складной нож, с пластиковой рукояткой /т.1 л.д.39-40/.

Протокол осмотра ножа от 07.09.2015г., согласно которому осмотрен складной перочинный нож, лезвие которого убирается в рукоятку, рукоятка дугообразная с пластиковой вставкой, окраской цвета «хаки», длина рукоятки 8 см, ширина в толшей части 1,4 см, лезвие длиной 6 см, ширина в соединительной с рукояткой части 1 см, далее лезвие заостряется 3,5 см /т.1 л.д.41-43/.

Заявление Коккозова А.О., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ногайскому району 10.09.2015г., о привлечении к уголовной ответственности Аметова Р.Ю., Аметова Руслана (Исока), Юнусова Амирхана и автомойщика (имя не указано) /т.1 л.д.47/.

Заключение эксперта МЗ РД ГБУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы №502 от 15.09.2015г., согласно выводам которого Коккозову А.О. нанесены повреждения: повреждения сотрясения головного мозга, гематома правой окологлазничной области, кровоподтеки верхней и нижней конечности справа, влекущие кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; Повреждение- непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, нанесено воздействием колюще-режущего орудия типа ножа, влекущее кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью /т.2 л.д.206-209/.

Заключение эксперта МЮ РФ ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы №2873/2-1, согласно выводам которого, согласно представленных цветных фотоснимков в электронном виде, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ217050 №Н 227 РО 05 рус на дату проведения исследования составляет: без учета износа 13782 рубля, с учетом износа – 13 433 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля 1900 рублей /т.1 л.д.109-112/.

Заключение судебно-медицинской экспертизы МЗ РД ГБУ «РБСМЭ» №572, согласно выводам которого колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки Коккозова А.О., причинено воздействием какого-либо колюще режущего орудия, возможно ножом, представленным на экспертизу; сотрясение головного мозга, кровоподтеки, гематомы, ссадины причинены неоднократным воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Вышеуказанные повреждения по степени тяжести, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью /т.1 л.д.232-242/.

Заключение эксперта №38, согласно выводам которого на представленных на исследование марлевых тампонах со смывами с места происшествия обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой группы крови как от Коккозова А.О., так и от Аметова Р.Ю., так как они оказались одногрупными по изосерологической системе АВ0. На представленном ноже кровь не обнаружена /т.2 л.д.202-205/.

В подтверждение в невиновности подсудимого сторона защиты представила следующие доказательства.

Показания подсудимого Аметова Р.Ю., согласно которым он избил и причинил Коккозову А.О. телесные повреждения на почве сложившихся между ними неприязненными отношениями из-за того, что последний до этого причинил ему из огнестрельного оружия тяжкий вред здоровью. При этом умысла на убийство Коккозова А.О. у него не было и в этом ему никто не препятствовал.

Стороной защиты в подтверждение невиновности подсудимого Аметова Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении представлены следующее письменные документы:

Протокол явки с повинной Аметова Р.Ю. в ОМВД России по Ногайскому району от 09.09.2015 года, согласно которому Аметовым Р.Ю. были нанесены телесные повреждения Коккозову А.О. на почве сложившихся неприязненных отношений /т.1 л.д.35/.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о признании вины подсудимого Аметова Р.Ю. в инкриминируемом ему преступлении доказанной частично. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Аметова Р.Ю. в совершении вышеописанного преступления.

Таким образом, суд, оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой, считает установленной и доказанной вину Аметова Р.Ю. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Коккозова А.О. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Аметова Р.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, с использованием предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не может согласиться с доводами стороны государственного обвинителя, просившего суд, по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Коккозова А.О., квалифицировать действия подсудимого Аметова Р.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. как покушение на умышленное убийство.

При этом государственный обвинитель сослался, как на доказательства вины подсудимого, на протокола осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также на заключения судебных экспертиз и протоколов очных ставок между потерпевшим и подсудимым, свидетелями обвинения.

Исследованные в суде вышеназванные письменные документы не изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия обвинения.

Указанные доводы государственного обвинителя суд оценивает критически и считает их противоречащими установленным судом обстоятельствам дела.

Так, согласно разъяснению п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1 (в редакции от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве», следует, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Судом не установлено наличие у подсудимого Аметова Р.Ю. прямого умысла на убийство потерпевшего Коккозова А.О. И таких доказательств ни предварительным следствием, ни стороной государственного обвинителя не были добыты и суду не представлены.

Подсудимый Аметов Р.Ю. показал суду, что после того как он ударил потерпевшего ножом, у него была возможность повторно нанести потерпевшему ножевые ранения, нож у него никто насильно не отбирал. Указанные показания подсудимого подтверждаются и показаниями допрошенных в суде свидетелей обвинения Юнусова А.М. и Межитова Д.К., которые показали, что они нож у подсудимого не отбирали, действия его (подсудимого) не были направлены на убийство потерпевшего, он лишь избивал Коккозова А.О.

Сам потерпевший Коккозов А.О. также показал суду, что заявление им о покушении Аметовым Р.Ю. на его жизнь было написано сгоряча, что действия подсудимого были направлены лишь на его избиение. Кроме того, от Аметова Р.Ю. словесных угроз убийством в его адрес также не было.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было представлено суду заявление потерпевшего Коккозова А.О., в котором он признал, что оговорил подсудимого Аметова Р.Ю., что тот якобы покушался на его убийство. Фактически словесных угроз со стороны Аметова Р.Ю. на его убийство не было, между ними произошла драка вследствие ранее причиненных им Аметову тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший Коккозов А.О. подтвердил достоверность изложенных им в его заявлении фактов и ложность его показаний, данных им на предварительном следствии. При этом потерпевший Коккозов А.О. заявил суду, что подсудимым Аметовым Р.Ю. действительно ему были причинены моральные и физические страдания вследствие причиненных телесных повреждений, и он пролежал в стационарном отделении хирургии Ногайской ЦРБ две недели.

Доводы подсудимого Аметова Р.Ю. о том, что он имел умысел лишь напугать Коккозова А.О. и заставить его извиниться за предыдущий конфликт, в ходе которого последним (Коккозовым А.О.) был нанесен тяжкий вред здоровью подсудимого, в связи с чем он начал избивать его, нанося удары, не опасные для его жизни, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы МЗ РД ГБУ «РБСМЭ» №572, согласно которому, колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки Коккозова А.О., причинено воздействием какого-либо колюще режущего орудия, возможно ножом, представленным на экспертизу; сотрясение головного мозга, кровоподтеки, гематомы, ссадины причинены неоднократным воздействием тупых твердых предметов возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Вышеуказанные повреждения по степени тяжести, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью /т.1 л.д.232-242/, а также приговором Ногайского районного суда РД от 17 июля 2015 года, согласно которому Коккозов А.О. был признан виновным и осужден за нанесение тяжкого вреда здоровью Аметова Р.Ю. по ч.1 ст.114 УК РФ/т.2 л.д.63-75/.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует учитывать обстоятельства и условия, в котором было совершено преступление (оживленное место и в присутствии посторонних лиц, недалеко от отдела МВД), и исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как следует из материалов уголовного дела, Аметов Р.Ю. не совершал какие-либо действия до и после нанесения потерпевшему Коккозову А.О. телесных повреждений, направленные на убийство потерпевшего, а также из характера, локализации причиненных повреждений видно, что у подсудимого при наличии у него умысла на убийство Коккозова А.О., не было препятствий довести этот умысел до конца. Поведение Аметова Р.Ю. свидетельствует об отсутствии каких-либо предпринимаемых с его стороны действий, которые можно расценивать, как желание убить потерпевшего. Поскольку из показаний свидетелей нож у него из рук никто насильно не отбирал, сам потерпевший дал показания, что действия Аметова в действительности были направлены лишь на его избиение, а не на убийство.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях подсудимого Аметова Р.Ю. направленный умысел для совершения покушения на умышленное убийство Коккозова А.О.

Согласно абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки ИЦ МВД РД подсудимый Аметов Р.Ю. ранее не судим /т.1 л.д.165/.

Из справки администрации МО СП «село Терекли-Мектеб» Ногайского района следует, что подсудимый Аметов Р.Ю. имеет семью и на иждивении двоих малолетних детей /т.1 л.д.166/.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ данный факт суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Изучением имеющихся в деле общественной характеристики подсудимого Аметова Р.Ю., подписанных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ногайскому району и депутатом МО СП «Село Терекли-Мектеб», установлено, что Аметов Р.Ю. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в отдел полиции не доставлялся/т.1 л.д.167, т.2 л.д.55/.

В деле имеется протокол явки с повинной, согласно которому подсудимый Аметов Р.Ю. после совершения преступления явился с повинной и самого начала производства по делу признал свою вину в нанесении побоев и ножевого ранения Коккозову А.О., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал орудие преступления /т.1 л.д.35, 39-40/.

Указанный факт в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Встречное заявление потерпевшего Коккозова А.О., адресованное суду, согласно которому он к подсудимому никаких претензий морального и материального характера не имеет. Он ему (Аметову) простил и помирился с ним. И в судебном заседании потерпевший Коккозов А.О. подтвердил доводы своего заявления и просил суд о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Данное обстоятельство судом признается как добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и на основании пункта «к» частью 1 статьи 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В прениях сторон подсудимый Аметов Р.Ю. и адвокат Азимов Б.Я. выступили с ходатайствами о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого Аметова Р.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как он (подсудимый) не судим, преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того потерпевший ему простил и никаких претензий к нему не имеет, который также просил суд об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением.

И глава муниципального образования сельского поселения «село Терекли-Мектеб» Ногайского района обратился в суд с письменным ходатайством, в котором указал, что подсудимый Аметов Р.Ю. помирился с потерпевшим и тот к нему претензий не имеет, в связи с чем просят суд об освобождении Аметова Р.Ю. от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив характеризующих личность подсудимого материалов дела, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, приходит к следующему выводу.

Подсудимый Аметов Р.Ю. ранее не судим, приводов в полицию не имел, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и на иждивении 2-х малолетних детей.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие вину подсудимого. При этом обстоятельств, отягчающие наказание судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Аметовым Р.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные основания по делу имеются.

Судом установлено, что после совершения преступления потерпевшему Коккозову А.О. причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен.

Судом также установлено, что подсудимый, как видно из его ходатайства, сознает последствия освобождения его от уголовной ответственности и, последствия прекращения дела на основании статьи 76 УК РФ ему известны. Подсудимый Аметов Р.Ю. в своем ходатайстве просит суд об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу изложенного суд считает необходимым постановить об освобождении Аметова Р.Ю. от уголовной ответственности по статье 115 ч.2 п. «в» УК РФ на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: перочинный нож, общей длиной в разложенном виде 14 см, длиной лезвия 6 см, принадлежащий Аметову Р.Ю., а также четыре марлевых тампона со смывами пятен крови, находящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Аметова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Аметова Р.Ю. – домашний арест, - до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: перочинный нож, общей длиной в разложенном виде 14 см, длиной лезвия 6 см, принадлежащий Аметову Р.Ю., а также четыре марлевых тампона со смывами пятен крови, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А.И.Кулунчаков