Решение по делу № 33-4727/2024 от 24.05.2024

    Изготовлено 4 июля 2024 года

    Судья Шумилова Ю.А.

    Дело № 33-4727/2024

    76RS0016-01-2023-006842-23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

    судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

    при секретаре Клиновой Е.В.,

    с участием прокурора Галстяна Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

    27 июня 2024 года

    дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевченко Виталия Владимировича (ИНН №) в счет возмещения компенсации морального вреда – 500.000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

    По делу установлено:

21 декабря 2017 года Следственным отделом Следственного комитета России по Ярославской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 мая 2018 года разрешено проведение обыска в жилище подозреваемого Шевченко В.В. и предоставление информации о соединениях абонента Шевченко В.В.

20 июня 2018 года в жилище Шевченко В.В. проведен обыск, изъят сотовый телефон.

15 августа 2018 года на основании постановления следователя осуществлён принудительный привод Шевченко В.В. на допрос.

11 сентября 2018 года Шевченко В.В. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, - выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Постановлением старшего следователя СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области от 11 сентября 2018 года в отношении Шевченко В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области от 18 сентября 2018 года Шевченко В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

10 декабря 2018 года прокурором Дзержинского района города Ярославля было утверждено обвинительное заключение по обвинению Шевченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2019 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Шевченко В.В. оставлена без изменений.

Постановлением следователя СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области от 25 апреля 2019 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу в отношении Шевченко В.В.

Постановлением прокурора Дзержинского района г. Ярославля от 9 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Шевченко В.В. возвращено в СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

9 января 2020 года прокурором Дзержинского района города Ярославля было утверждено обвинительное заключение по обвинению Шевченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 октября 2020 года Шевченко В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. За Шевченко В.В. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 января 2021 года приговор суда от 19 октября 2020 года оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

1 декабря 2023 года Шевченко В.В. обратился в Дзержинский районный суд города Ярославля с иском к Министерству финансов РФ в лице Управлению федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда в размере 5.000.000 рублей, ссылаясь на то, что приговором суда за ним признано право на реабилитацию и возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела Шевченко В.В., представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области, следователь ОВД СО по Дзержинскому городскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области Билан (Яблокова) Н.В., о причинах неявки суду не сообщили.

            Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

            Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Галстяна Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, и, учитывая конкретные обстоятельства по делу, определил ко взысканию сумму в размере 500.000 рублей.

Доводы жалобы о несогласии с определенным судом к взысканию размером компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.

В силу положений статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Как установлено пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как указано в пункте 42 данного Постановления Пленума, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Шевченко В.В., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства: отнесение преступления, по которому в отношении истца велось незаконное уголовное преследование, к категории преступлений средней тяжести, длительность уголовного преследования более 2 лет (31 мая 2018 года - обыск в жилище подозреваемого и предоставление информации сотовой связи; с 11 сентября 2018 года – избрание подписки о невыезде; 18 сентября 2018 года – предъявление обвинения; 19 октября 2020 года – постановлен оправдательный приговор), применение в отношении истца в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение более 1 года, осуществление иных незаконных следственных действий: обыск в жилище, нарушение тайны переписки.

Учитывая, что в результате указанного незаконного преследования истец безусловно испытывал нравственные страдания и переживания, поскольку ранее был не судим, было ограничено право истца на свободу передвижения в связи с избранием подписки о невыезде, изменен его привычный образ жизни, в связи с чем вопреки доводам жалобы определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда в 500.000 рублей соответствует требованиям закона, принципам разумности и справедливости и конкретным обстоятельствам дела, которые судом учтены и проанализированы в полном объеме.

Правовых оснований для уменьшения взысканного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи