Решение по делу № 2а-2793/2018 от 24.09.2018

№ 2а-2793/2018

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Шаталова Алексея Сергеевич к Прокуратуре Ставропольского края об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Шаталов А.С. обратился с административным исковым заявлением в районный суд города Ставрополя к Прокуратуре Ставропольского края об оспаривании действий, обосновав свои требования тем, что он обратился в Прокуратуру СК с жалобой на действия сотрудников СИЗО-1 г.Ставрополя и СИЗО-2 г. Пятигорска. В своей жалобе он указал, что в камерах СИЗО-1 г.Ставрополя и СИЗО-2 г. Пятигорска отсутствовала система принудительной вентиляции воздуха, отсутствовали полки для хранения продуктов, дневной свет недостаточно проникал в камеру СИЗО, в камерах не было горячей воды, преимущественно был бетонный пол в камерах, канализация СИЗО-1 кишела крысами, которые постоянно вырывались из напольной туалетной чаши. Камеры (карцеры) были такие маленькие, что исключалась возможность просто сделать шаг в том или ином направлении. Также отсутствовали радиоточки, периодические печатные издания не выдавались, как и средства личной гигиены.

В СИЗО-1 г.Ставрополя с марта 2012 по июнь 2013 к нему незаконно применялись специальные средства – наручники (без составления соответствующего акта). Данные факты могли подтвердить свидетели, на которых он указал, а именно осужденные, которые содержались с ним в пределах одного поста в тех же камерах, в которых содержался и он, а также в окно видели как его неоднократно выводили на прогулку с застегнутыми за спиной руками наручниками, а также адвоката, которая видела, что приводили к ней на беседу с застегнутыми за спиной руками наручниками, а после одевали наручники и уводили. В соответствии с ответом Прокуратуры СК, который получил на руки 29.03.2018, из всех указанных мной доводов Прокурор нашел подтверждение лишь по доводу об отсутствии вентиляции в СИЗО-1 г.Ставрополя. Не провел фотографирование камер и карцеров, где он содержался для подтверждения или опровержения его доводов, а сослался лишь на документацию, полученную от сотрудников СИЗО-1. Кроме того, не был проведен допрос свидетелей и адвоката, сославшись на то, что фотосъемка указанных камер и объектов законов не предусмотрена, а для указанных лиц необязателен, так как указные осужденные являются его подельниками и с ним в камере не содержались, а адвокат вообще не может обладать достоверными сведениями. Считает, что указанные доводы необъективны и не основаны на законе. Допрос свидетелей, камер и объектов, на которые он указывал, является важной частью для сбора доказательств на основании которых прокуратура устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, указанных в жалобе.

В судебное заседание административный истец, не явился. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Представитель административного ответчика Прокуратуры СК – Беланов В.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2018 в прокуратуру края поступило обращение Шаталова А.С. о нарушении его материально-бытовых, медико-санитарных прав при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, а именно содержание в одиночной камере без постановления, в которой не было горячей воды, радиоточки, был бетонный пол, окна зарешечены, отсутствовала система принудительной вентиляции. В СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю он также без постановления содержался в одиночной камере, в которой к нему применяли спецсредства - наручники. Также не было горячей воды, радиоточки, отсутствовала система принудительной вентиляции. Не выдавались печатные издания, не транслировались телепередачи, видеофильмы.

По результатам рассмотрения обращения Шаталова А.С. старшим помощником прокурора края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний в части доводов о нарушении его прав при содержании в СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю дан ответ 16.03.2018.

Согласно данному ответу Шаталов А.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 России по Ставропольскому краю с 25.04.2011 по 05.07.2013.

В указанный период прокуратурой края выявлялись нарушения закона при оборудовании камер вентиляцией, в связи с чем вносились акты прокурорского реагирования виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности приняты меры к устранению и недопущению вновь выявленных нарушение закона. Иные доводы обращения подтверждения не нашли. Освещение камер ФКУ СИЗО -1 России по Ставропольскому краю соответствует требованиям ведомственных нормативных актов. Ежемесячно и внепланово проводятся мероприятия по дезисекции и дератизации помещений. Издания периодической печати выдаются в камеры из расчета газета на 10 человек или в одну камеру при содержании меньшего количества лиц. Из библиотеки учреждения выдаются книги и журналы, обмен которых осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Оборудование камер телевизорами обязательным условием не является и осуществляется только при наличии возможности. Просмотр видеофильмов обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, законом и ведомственными нормативными актами не предусмотрен, также как и подача в камеры горячей воды. Радиоприемники имеются в каждой камере ФКУ СИЗО - 1 России по Ставропольскому краю. Данные о применении специальных средств к Шаталову А.С. не установлены.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103- ФЗ «О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» по постановлениям начальника данного учреждения лица, содержащиеся под стражей, переводились в одиночную камеру для обеспечения безопасности, а также в связи с невозможностью соблюдать требования закона о раздельном содержании. В связи с этим оснований для принятия иных мер реагирования в защиту прав Шаталова А.С. при содержании в указанном учреждении в 2011-2013 гг. не имелось.

В части доводов Шаталова А.С. о нарушении его материально-бытовых, медико-санитарных прав при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю обращение было направлено Ставропольскому межрайонному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, по результатам рассмотрения которого 13.03.2018 дан мотивированный ответ.

Шаталов А.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с 08.04.2011 по 15.08.2011 в маломестной камере № 123, рассчитанной на содержание двух лиц. Камера № 123 оборудована одним оконным проемом, окно закрыто решетками типа РОК-3, снаружи установлена решетка оконная, которая состоит из стального прутка диаметром 20 мм и попеченных полос с сечением не менее 60x12 мм. Размер ячеек решеток 1100x200 мм. Окно в камере обеспечивает проникновение естественного освещения.

В соответствии с приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», в камерных помещениях здания СИЗО при проектировании, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При строительстве зданий следственного изолятора архитектурно-планировочными решениями в камерах режимных корпусов предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным пробуждением за счет расположенных вентиляционных проемов над дверными блоками каждой камеры и оконных блоков имеющих открывающиеся форточки. Для проветривания помещения камеры у спецконтингента имеется доступ к открыванию и закрыванию форточек. Полы в камере дощатые беспустотные, с креплением к трапециевидным лагам.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, поскольку в обращении содержались доводы, касающиеся незаконного содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, которое является поднадзорным органом Ставропольскому межрайонному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, ответ на указанное обращение в части был дан заместителем межрайонного прокурора ФИО4

Как усматривается из материалов дела, поводом для обращения Шаталова А.С. в суд послужило несогласие с полученными ответами на жалобу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 59-ФЗ - правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. На основании Федерального закона № 59-ФЗ приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

При рассмотрении обращений Шаталова А.С. в прокуратуре края и Ставропольской межрайонной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях права заявителя, сроки и порядок рассмотрения обращений не нарушены. Ответы даны своевременно, по всем доводам полномочными должностными лицами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие в отсутствии законных оснований прокурором мер реагирования на заявление гражданина, не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора, не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого заявителем нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При проведении проверки в текущем году доводов обращения Шаталова А.С. о нарушении его прав при содержании в 2011 - 2013 гг. оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Обращение Шаталова А.С. было рассмотрено в установленный законом срок, по существу изложенных доводов, заявителю направлен ответ.

Учитывая изложенное, суд считает требования Шаталова А.С. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Шаталова Алексея Сергеевич к Прокуратуре Ставропольского края об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья подпись А.С.Ширяев