Решение по делу № 2-379/2024 от 21.02.2024

            УИД 31RS0001-01-2024-000279-17                                               Дело № 2-379/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года                                        г. АлексеевкаАлексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием истца Токарь Е.В., и ее представителя – адвоката Гузь Г.В., действующей на основании ордера № ... от 28.03.2024 г.,

представителя третьего лица – администрации Алексеевского городского округа Белгородской области Фадеевой С.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарь Елены Васильевны к Токарь Анатолию Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Токарь Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Токарь А.М., в котором просит прекратить право пользования Токарь А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Токарь А.М.. является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире ответчик не проживает с 2000 г., добровольно выехал на постоянное место жительства по адресу: <...>, бремя нанимателя не несет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей его в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Токарь Е.В. и ее представитель адвокат Гузь Г.В. исковые требования поддержали, по основаниям указанным в иске, пояснили, что в 2000 г. умерла ее свекровь Т. Н., на тот момент ответчик Токарь А.М. в квартире уже не проживал, он выехал на постоянное место жительство в <...>, где создал новую семью. После ее смерти, Токарь А.М. вселил их в спорную квартиру, где она с мужем проживает до настоящего времени. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Токарь А.М. участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Имеется задолженность по оплате услуг, которую она в настоящее время погашает, ответчик Токарь А.М. мер к погашению задолженности не принимает.

Представитель третьего лица – администрации Алексеевского городского округа Белгородской области Фадеева С.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представила письменные пояснения по иску. Указала на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Нанимателем помещения по ордеру № ... от 08.04.2004 г. является Токарь А.М. При заключении ордера на жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: сын Токарь С.А., невестка Токарь Е.В., внучка Т. Е.С. Нанимателем квартиры оплата коммунальных платежей вносится не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность. От истца Токарь Е.В. в администрацию поступали жалобы на ответчика Токарь А.М., связанные в том числе с не проживанием его в спорной квартире длительный период времени. При проведении проверочных мероприятий администрацией Алексеевского городского округа установлено, что ответчик Токарь А.М. более 15 лет проживает по адресу: <...> 20.09.2023 г. в адрес Токарь А.М. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и снятии с регистрационного учета в связи с длительным не проживанием в жилом помещении, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Токарь А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – 09.04.2024 г. электронным заказным письмом.

Третье лицо Токарь С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Судом установлено, что по ордеру на жилое помещение № ... от 08.04.2004 г., выданному Токарь А.М. на основании постановления главы администрации Алексеевского городского округа № ... от 29.01.2004 г. на состав семьи 4 человека – он, сын Токарь С.А., невестка Токарь Е.В. и внучка Т. Е.С., ответчику была предоставлено жилое помещение – квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>

С Токарь А.М. как основным квартиросъемщиком, заключен договор социального найма жилого помещения.

В 2000 г. Токарь А.М. вселил в спорную квартиру своего сына Токарь С.А., невестку Токарь Е.В. и внучку Т. Е.М.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Токарь Е.В., ее муж Токарь С.А. и ответчик Токарь А.М.

Пояснениями сторон и свидетелей установлено, что спорная квартира была предоставлена Токарь А.М. колхозом «<данные изъяты>», в котором он работал в 1990-х г. На момент получения ордера в 2004 г. Токарь А.М. в квартире не проживал, в 2000 г. вселил в жилое помещение своего сына Токарь С.А., его жену Токарь Е.В. и внучку Т. Е.С., которые и проживают в этой квартире до настоящего момента.

Как показала свидетель М. И.В., она проживает в доме № ... по <...> с 1999 г., квартиру ей дал колхоз «<данные изъяты>», где она работала <данные изъяты>, Токарь А.М. и его супруге Т. Н. квартиру также давал колхоз, он работал там водителем. В 2000 г. Токарь А.М. в квартире уже не проживал, у него появилась новая семья в <...>, куда он выехал на постоянное место жительства и до настоящего времени там проживает. В квартире проживала жена ответчика <данные изъяты>, в конце ДД.ММ.ГГГГ она умерла, после ее смерти в квартиру въехала истец с мужем и дочкой, где и сейчас проживают. Сын Токарь А.М. – Токарь С.А. забрал к себе дедушку, отца ответчика, за которым ухаживала истец Токарь Е.В. Ответчик приезжал очень редко, отца почти не навещал, последний раз в с. Щербаково она видела его в 2020 г. на похоронах дедушки мужа истца - М.А..

Свидетель С. М.Н. дала аналогичные пояснения. Указала на то, что с 1994 г. проживает в доме № ... по <...>. Токарь А.М. в с. Щербаково она не видела уже много лет. В 2000 г. он выехал в <данные изъяты> на постоянное место жительства, где создал новую семью. В спорной квартире с указанного времени проживала истец с мужем и дочкой, некоторое время с ними жил дедушка мужа истца, за которым они ухаживали. В настоящее время в квартире проживают истец и ее муж.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их пояснения последовательны, объективны и согласуются с иными письменными доказательствами.

Факт не проживания Токарь А.М. по адресу: <...>, ответчиком не оспаривается.

Как следует из требования от 20.09.2023 г., направленного администрацией Алексеевского городского округа Токарь А.М. по адресу: <...>, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение в сумме более 80 000 руб., ответчику предложено в срок до 20.10.2023 г. погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование получено Токарь А.М. 21.09.2023 г., что подтверждается почтовым уведомлением, до настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком Токарь А.М. не исполнены.

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2020 г. по 2024 г. следует, что оплату коммунальных услуг производит истец Токарь Е.В., также истцом представлены документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по коммунальным услугам.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что выезд из квартиры носил временный, вынужденный характер, что Токарь А.М. исполнял свои обязанности квартиросъемщика по содержанию жилого помещения ответчиком не представлено, также отсутствуют и доказательства того, что понесенные истицей расходы по коммунальным платежам ей были возмещены Токарь А.М.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Токарь А.М. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры добровольно, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, при этом доказательства о чинении каких-либо препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении ответчиком не представлены, следовательно он добровольно сменил место жительства, отказавшись от права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Токарь Елены Васильевны к Токарь Анатолию Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить Токарь Анатолию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ..., право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья                         Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 г.