Решение по делу № 33-4267/2024 от 08.05.2024

    Судья Голованов А.В.    Дело № 33-4267/2024

    УИД: 76RS0013-02-2022-005271-76изготовлено 20 июня 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.. при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 июня 2024 г.

гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная психиатрическая больница» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление Соколова С.О. частично.

Взыскать с ФКЛГТУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» (ИНН №) в пользу Соколова Сергея Олеговича (паспорт №) судебные расходы в сумме 30400 руб.».

По делу установлено:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Соколова Сергея Олеговича (паспорт №) к ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» (ИНН №) - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» к Соколову Сергею Олеговичу - оставить без удовлетворения.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в отношении Соколова С.О. от 18.10.2022г.

Признать незаконным и отменить приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» №160-к от 11 ноября 2022 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на Соколова С.О.».

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в отношении Соколова С.О. от ноября 2022 года.

Признать незаконным и отменить приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от 15 ноября 2022 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на Соколова С.О.».

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в отношении Соколова С.О. от 24.11.2022.

Признать незаконным и отменить приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от 30 ноября 2022 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на Соколова Сергея Олеговича» в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных на основании приказа ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от 02.12.2022 года.

Признать незаконным приказ ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» № от 30.11.2022 о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе прапорщика внутренней службы Соколова Сергея Олеговича по пункту 7 части 2 статьи, 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений

в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с неоднократны:: нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (с учетом изменений, внесенных приказом № от 02.12.2022 года).

Обязать ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» ответчика изменить основание увольнения Соколова Сергея Олеговича на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Взыскать с ФКЛПУ «СПБ УФСИН по Ярославской области» в пользу Соколова Сергея Олеговича:

    единовременное пособие - 42 180 руб.;

    удержанные денежные средства - 16 376,68 руб.;

    компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.»

Апелляционным определением Ярославского областного суда Ярославской области от 18 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная психиатрическая больница» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение Ярославского областного суда Ярославской области от 18 сентября 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная психиатрическая больница» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области - без удовлетворения.

Соколов С.О. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела в суде заявителем понесены расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная психиатрическая больница» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области по доверенности Кузнецова И.В. поддержала доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции с учетом требования разумности снизил заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истца с 35000 руб. до 30000 руб., также взыскал почтовые расходы в сумме 400 руб.

С постановленным судом определением суд апелляционной инстанции соглашается, доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе

расходы на оплату услуг представителей,    а "также другие признанные    суд:м необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). "

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела решением суда спор по делу разрешен в пользу Соколова С.О.

Интересы Соколова С.О. при рассмотрении исковых требований представляла по устному ходатайству Отрашевская Е.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с рассмотрением дела Соколовым С.О. были понесены расходы на оплату услуг представителя Отрашевской Е.В. в сумме 35000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 21.12.2023 года, распиской от 28.12.2023 года на 25000 руб., дополнительным соглашением от 24.07.2023 года, распиской от 24.07.2023 года на 10000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель в суде первой и апелляционной инстанции - всего 6, учитывая категорию спора и характер требований, обстоятельства и сложность дела, продолжительность рассмотрения спора, а также требования разумности, суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом сумма судебных расходов - 30 000 рублей отвечает указанным требованиям, находится в пределах средней стоимости юридических услуг (представительство по гражданским делам) в Ярославле и Ярославской области, информация о которой размещена в открытом доступе в сети «Интернет», составляет от 21000 руб. до 41000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие квитанций, чеков, платежных поручений к договору на оказание юридических услуг, заключенному между Соколовым С.О. и Отрашевской Е.В., дает основание усомниться в факте несения судебных расходов истцом, несостоятельны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные в дело подлинники расписок от 28.12.2023 года и от 24.07.2023 года, о получении Отрашевской Е.В. от Соколова С.О. денежных сумм в размере 10000 руб. и 25000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 21.12.2023 года, являются допустимыми доказательствами в подтверждение оплаты услуг представителя, оформлены надлежаще, позволяют отнести расходы к заявленным юридическим услугам, оснований для критической оценки представленных расписок суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене определения, частная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная психиатрическая больница» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области - без удовлетворения.

Судья