Решение по делу № 2-581/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-581              2015 год     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Денисовой С.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора Калязинского района Вязовых М.А.,

представителя ответчика администрации Калязинского района Тверской области Румянцевой С.В., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,

21 декабря 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц и жилищных прав Павлючкова Сергея Леонидовича к администрации Калязинского района Тверской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания,

у с т а н о в и л:

Прокурор Калязинского района обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском в интересах неопределённого круга лиц и жилищных прав Павлючкова Сергея Леонидовича к администрации Калязинского района Тверской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. В обоснование требований указал, что прокуратурой Калязинского района проведена проверка по обращению Павлючкова С.Л. о нарушении его жилищных прав. По результатам проверки установлено, что Павлючков С.Л. является собственником квартиры № ___ расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. ....... № ___. Согласно заключению межведомственной комиссии от "__"__ __ г. <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. "__"__ __ г. главой городского поселения <адрес> принято распоряжение № ___ об отселении граждан, проживающих в аварийном <адрес>, до "__"__ __ г.. В связи с тем, что <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, указанный дом администрацией района был включён в Адресную программу Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2012 года, утверждённую Постановлением Администрации Тверской области от 16 апреля 2009 года № 148-па «Об утверждении региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2012 годы». Все жильцы <адрес>, как занимавшие жилые помещения по договору социального найма, так и являющиеся собственниками, расселены. Однако, Павлючкову С.Л. до настоящего времени жилое помещение взамен аварийного не предоставлено. Постановлением Правительства Тверской области от 27.12.2011 года № 284-пп Павлючков С.Л. исключён из Адресной программы по независящим от него обстоятельствам: в результате неисполнения обязательств застройщиком ООО «Градация» Павлючков С.Л. лишён возможности проживания в благоустроенном жилом помещении. Администрацией Калязинского района Тверской области принято решение о выплате истцу выкупной цены в связи с чем трижды направлялись письма с предложением выкупной цены в размере ....... рублей. Однако, данная сумма не устраивала Павлючкова С.Л., который направлял в администрацию заявления о своём несогласии с предложенной суммой. Считает, что бездействие администрации Калязинского района, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, нарушает права Павлючкова С.Л. – собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном доме. Помимо того, что администрацией района не соблюдён порядок принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, требования к Павлючкову С.Л., в том числе в судебном порядке по принудительному изъятию жилого помещения не предъявлены. Павлючков С.Л. не имеет иного жилого помещения на праве собственности. Квартира № ___ в <адрес> является единственным жилым помещением, находящимся в его собственности. Полагает, что в связи с указанным прокурор вправе подать иск в защиту права на жилище в муниципальном фонде. Отмечает также, что необеспечение Павлючкова С.Л. жилым помещением делает невозможным снос аварийного жилого <адрес>, что влечёт за собой угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Просит признать за Павлючковым Сергеем Леонидовичем право на приобретение в собственность по договору мены с администрацией Калязинского района структурно обособленного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ....... кв. метра; обязать администрацию Калязинского района предоставить Павлючкову С.Л. в собственность структурно обособленное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ....... кв. метра, в срок не позднее "__"__ __ г..

Представитель истца помощник прокурора Калязинского района Вязовых М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Истец Павлючков С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещён надлежащим образом. В адрес суда по электронной почте "__"__ __ г. от истца Павлючкова С.Л. поступило заявление, в котором он иск прокурора Калязинского района поддерживает полностью, просил в судебном заседании уточнить участникам, что благоустроенное помещение, находящееся у него в собственности, является отдельной однокомнатной квартирой, состоящей из комнаты и кухни. В соответствии с жилищным кодексом РФ и он вправе рассчитывать при переселении на площадь не менее той, которую занимает, состоящую из такого количества комнат. Заседание суда просит провести в его отсутствие в связи со слабым здоровьем и длительной дорогой.

Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области Румянцева С.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В просительной части искового заявления прокурором не указаны способы защиты интересов неопределённого круга лиц, а высказываются требования в защиту только Павлючкова C.Л.Считает, что прокурором выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав неопределённого круга лиц.

Предъявление прокурором искового заявления в защиту прав Павлючкова C.Л. на жилище в муниципальном фонде не соответствует смыслу п. 1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку Павлючков C.Л, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>. Из сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права на <адрес>, выданном на имя Павлючкова С.Л., следует, что он также был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что он не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пп.1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ). Считает, что согласно п.п. 3 п. 1. ст. 51 ЖК РФ для признания Павлючкова C.Л. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, он должен проживать в <адрес>, но по сведениям предоставленным ТП УФМС России по Тверской области в гор. Калязин, Павлючков Сергей Леонидович на территории гор. Калязина и Калязинского района зарегистрированным (по месту жительства и месту пребывания) не значится, следовательно не проживает. Наличие в деле единственного свидетельства на право собственности на <адрес> не может служить подтверждением отсутствия другого жилого помещения на каком-либо другом праве. Поэтому считает, что Павлючкова С.Л. не следует считать нуждающимся в жилом помещении, и прокуратура в данном случае является ненадлежащим истцом. Однако, если рассматривать спор по обеспечению Павлючкова С.Л. жилым помещением, то следует исходить из того, что Постановлением Администрации Тверской области от 16.04.2009 № 148-па Об утверждении региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009- 2012 годы», (в приложениях определён перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу). Многоквартирный <адрес> включён в Адресную программу Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы. Пунктом 4.3.1 Постановления № 148-па предусматривалось принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и одним из способов переселения (п. 4.3.2) является выкуп изымаемых у собственников жилых помещений путём заключения договоров купли-продажи, порядок и сроки, которые установлены для реализации Программы, прописаны в Паспорте региональной    программы     «Адресная     программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2012 годы».

Все жильцы <адрес>, как занимающие жилые помещения по договору социального найма, так и являющиеся собственниками, подлежали расселению. О чём было издано Распоряжение Главы Администрации городского поселения <адрес> № ___ от "__"__ __ г.. Кроме того, информация о том, что <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания и подлежит сносу являлась утверждённой, открытой и общедоступной и, следовательно, принятия дополнительного постановления об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, в частности, квартиры № ___ принадлежащей Павлючкову С.Л., и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не требовалось. "__"__ __ г., Павлючкову С. Л. было отправлено требование о сносе аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> срок до "__"__ __ г.. Указывалось, что в случае если не будет осуществлён снос вышеуказанного дома в установленный срок, земельный участок на котором расположен данный дом, будет изъят для муниципальных нужд и, соответственно, изъято каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Таким образом, считает, что Павлючков C.Л. был поставлен в известность о принятых решениях. Постановлением Правительства Тверской области от 27 декабря 2011 года № 284-пп Павлючков C.Л. исключён из Адресной программы по независящим как от него, так и от Администрации Калязинского района обстоятельствам, в результате неисполнения обязательств застройщиком ООО «Градация». О данном обстоятельстве также упоминается в исковом заявлении. В связи с этим, для решения данного вопроса следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: В случае, если жилое помещение, в доме признанным аварийным и подлежащим сносу, не включено в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, орган местного самоуправления не обязан обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, Павлючков С.Л. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью ....... кв. метра, в том числе жилой ....... кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. серии ....... № ___.

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что Постановлением администрации Тверской области от 16.04.2009 года № 148-па «Об утверждении региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2012 годы» определён перечень многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащими сносу.

В данную программу был включён и многоквартирный жилой дом № ___ расположенный по <адрес>.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 16 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Калязинского района в интересах Павлючкова С.Л. к администрации муниципального образования «Калязинский район» о возложении на администрацию МО «Калязинский район» обязанности по устранению нарушений законодательства, регламентирующего порядок признания многоквартирного дома аварийным. На администрацию Муниципального образования «Калязинский район» возложена обязанность провести обследование жилого дома № ___, расположенного по <адрес> на предмет установления его аварийности в срок до "__"__ __ г..

Как видно из акта обследования помещения от "__"__ __ г., проведённого межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___, межведомственная комиссия признала помещение по адресу: <адрес>, аварийным и непригодным для проживания.

В этот же день межведомственная комиссия вынесла заключение о признании жилого дома № ___ по <адрес> аварийным и непригодным для проживания. Распоряжением Главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___ было определено расселить многоквартирный жилой дом, расположенный в городском поселении <адрес> срок до "__"__ __ г., снести вышеуказанный многоквартирный жилой дом после расселения этого жилого дома.

Распоряжением Главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___ в распоряжение Главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___ были внесены изменения и многоквартирный жилой дом, расположенный в городском поселении <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, жителей указанного дома было определено расселить в соответствии с «Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы» в срок до "__"__ __ г..

Распоряжением Главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___ в распоряжение Главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___ были внесены изменения и многоквартирный жилой дом, расположенный в городском поселении <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, жителей указанного дома было определено расселить в соответствии с «Адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы» в срок до "__"__ __ г.. Распоряжение главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___ признано считать утратившим силу.

Кроме того, на основании распоряжения Главы администрации городского поселения г. Калязин П.М. Никитюка от "__"__ __ г. № ___ граждане, проживающие в аварийном и многоквартирном <адрес>, должны быть отселены до "__"__ __ г..

Ранее, между ООО «Градация» и администрацией городского поселения <адрес> был заключён муниципальный контракт, согласно которому застройщик ООО «Градация» обязано в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией осуществить строительство 2-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится Объект Контракта. Согласно приложению № ___ к данному муниципальному контракту в списке граждан городского поселения <адрес>, которые будут переселены из аварийного жилищного фонда в рамках реализации «Адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы», расположенного на территории Мо «Городское поселение <адрес>», указан Павлючков С.Л. Также указан адрес прежнего места жительства: <адрес>; общая занимаемая площадь .......; адрес предоставляемого жилья: <адрес>; общая площадь ....... кв. метров.

Между тем, как видно из материалов гражданского дела постановлением Правительства Тверской области № 284-пп от 27.12.2011 года в региональную программу «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы», утверждённую постановлением Администрации Тверской области от 16.04.2009 года № 148-па «Об утверждении региональной программы «Адресная программа тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы» внесены изменения. И согласно п. 1.2 пояснительной записки по внесению изменения в региональные адресные программы по переселению граждан, в том числе с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья уточнена стоимость переселения граждан в целом по городскому поселению <адрес> и исключены ....... жилых помещений по причинам не завершения застройщиком ООО «Градация» строительства двух домов по адресам: <адрес> и <адрес>, в которых в соответствии с муниципальными контрактами по долевому участию в строительстве приобретались жилые помещения для переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в том числе и <адрес> (общей площадью ....... кв. метра, собственник Павлючков С.Л., 1 чел.).

Жилищный кодекс РФ не содержит норм, которые бы прямо регулировали порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе аварийного жилого дома необходимо руководствоваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающий порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией или муниципальным образованием. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, решение об изъятии жилого помещения не выносилось, и, соответственно, государственная регистрация такого решения не производилась.

Не было и решения об изъятии соответствующего земельного участка. Соглашения с собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным, о предоставлении ему взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения также не составлялось.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов гражданского дела "__"__ __ г. администрация Калязинского района обратилась с требованием к Павлючкову С.Л. с сносе аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до "__"__ __ г.. В этом же требовании указано, что если в установленный срок не будет осуществлён снос вышеуказанного дома, земельный участок, на котором расположен данный жилой дом будет изъят для муниципальных нужд и соответственно изъято каждое помещение в указанном доме, за исключением жилым помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Данное требование не может рассматриваться как решение муниципального органа об изъятии жилого помещения, поскольку доказательств, подтверждающих государственную регистрацию такого решения, сторонами не представлено.

Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом № ___ расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, хотя и был включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, но позднее квартира, находящаяся в собственности Павлючкова С.Л., была исключена из адресной программы, соглашение сторон отсутствует, суд полагает возможным руководствоваться положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Данная позиция отражена и в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для обязания органа местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включён в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем при его предоставлении следует учитывать положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Как видно из материалов гражданского дела, квартира № ___ в доме № ___ по <адрес>, изъята из адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, между собственником квартиры Павлючковым С.Л. и администрацией Калязинского района не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закреплённая статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома ответчиком не принимались.

Кроме того, заявляя требования в защиту интересов неопределённого круга лиц о признании за Павлючковым Сергеем Леонидовичем права на приобретение в собственность по договору мены с администрацией Калязинского района структурно обособленного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ....... кв. метра; обязании администрации Калязинского района предоставить Павлючкову С.Л. в собственность структурно обособленное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ....... кв. метра, в срок не позднее "__"__ __ г., прокурором не указаны, каким образом будут восстановлены нарушенные права неопределённого круга лиц в случае удовлетворения исковых требований.

Более того, прокурор обращается в защиту жилищных прав Павлючкова С.Л., однако, доказательств нарушения именно жилищных прав Павлючкова С.Л. материалы гражданского дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в судебном заседании. Тем более, что на момент покупки квартиры № ___ в доме № ___ по <адрес>, Павлючков С.Л. проживал в Московской области, в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, в аварийном доме никогда не был зарегистрирован, не имеется и доказательств того, что он там проживал когда-либо.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калязинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц и жилищных прав Павлючкова Сергея Леонидовича к администрации Калязинского района Тверской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Трепалина