Решение по делу № 11-199/2020 от 28.07.2020

Мировой судья Дело №--

Э.И. Галиуллина                  16MS0№---81

11-199/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан И.А. Яруллин, изучив апелляционную жалобу Ришняка А.В. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по иску Ришняк А.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» с привлечением в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Ришняк обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований Ришняк А.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, отказано в полном объеме.

А.В. Ришняк подана апелляционная жалоба на решение суда от --.--.---- г..

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №-- по ... ..., определением суда от --.--.---- г. к участию по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование».

В мотивировочной и резолютивной части решения мирового судьи отсутствуют суждения, а также выводы в части требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 16, 18, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, которые могут повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле при окончательном разрешении спора, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие возникшей обязанности суда первой инстанции по вынесению дополнительного решения препятствует разрешению дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин