Решение по делу № 1-156/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Еманжелинск                                           21 сентября 2017 г.

        Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н., Сонина Д.В., подсудимых Тукманова С.Е., Егорова Е.В., их защитников- адвокатов К.Д.С., Бирюковой И.В., потерпевших С.М.А., М.Е.А., Б.Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в судебном заседании в отношении

Тукманова С. Е., ДАТА рождения, уроженца В-АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина АДРЕС, *** не судимого,

Егорова Е. В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС1, проживающего по адресу: АДРЕС, ***, не судимого,

        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с начала октября 2016 г. до ДАТА Тукманов С.Е. и Егоров Е.В., находясь на территории Еманжелинского района Челябинской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на С.М.А., с целью хищения имущества последней с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с использованием неустановленных в ходе следствия двух пневматических пистолетов, с незаконным проникновением в жилище последней.

         Реализуя свой указанный выше совместный преступный умысел, Егоров Е.В., действуя совместно и согласованно с Тукмановым С.Е., в период с начала октября 2016 г. до ДАТА, находясь на территории Еманжелинского района Челябинской области, с целью последующего совершения разбойного нападения в отношении С.М.А., приискал два неустановленных в ходе следствия пневматических пистолета, находящихся в неисправном состоянии.

После этого, Тукманов С.Е. и Егоров Е.В., ДАТА в вечернее время, в период до 22 часов 10 минут, действуя во исполнение своего ранее возникшего совместного преступного умысла на совершение разбойного нападения в отношении С.М.А., проследовали к ее дому по адресу: АДРЕС.

Находясь около дома, по указанному выше адресу, в указанный период времени Тукманов С.Е. и Егоров Е.В., реализуя свой ранее возникший совместный преступный умысел на совершение разбойного нападения в отношении С.М.А., вооружились ранее приисканными неустановленными в ходе следствия пневматическими пистолетами, а также надели на лица маски.

Затем, Тукманов С.Е. подошёл к окнам вышеуказанного дома для выяснения, кто находится внутри, в это время на шум, доносящийся с улицы, из вышеуказанного дома вышла М.Е.А.

После этого, Тукманов С.Е. реализуя совместный с Егоровым Е.В. преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, находясь около дома по указанному выше адресу в указанное время, применяя насилие, сбил с ног М.Е.А., после чего, с целью пресечения возможного сопротивления с её стороны и возможного оповещения ею сотрудников правоохранительных органов об их совместных преступных действиях, обеспечивая Егорову Е.В. возможность беспрепятственного входа в дом для дальнейшего выполнения преступных действий, направил ствол указанного выше пневматического пистолета в сторону головы потерпевшей М.Е.А. После чего, осознавая, что воля потерпевшей М.Е.А. к сопротивлению подавлена применением насилия и демонстрацией пневматического пистолета, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, Тукманов С.Е., действуя в осуществление совместного умысла, удерживая потерпевшею М.Е.А., проследовал в дом, где стал выяснять местонахождение С.М.А. Указанные угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья М.Е.А. в силу сложившейся обстановки, осознавая физическое превосходство, воспринимала реально и опасалась их осуществления, после этого в дом зашел Егоров Е.В..

         Таким образом, Тукманов С.Е. и Егоров Е.В., действуя совместно и согласованно, в нарушение конституционного права С.М.А. на неприкосновенность её жилища, гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации, умышленно, против её воли незаконно проникли в АДРЕС.

Находясь в помещении вышеуказанного дома, в вечернее время до 22 часов 10 минут ДАТА, Тукманов С.Е. и Егоров Е.В., действуя совместно и согласованно, используя неустановленные следствием пневматические пистолеты, угрожая ими находящимся в доме Б.Е.В., М.Е.А., несовершеннолетним С.А.М., ДАТА года рождения, С.В.М., ДАТА года рождения, С.В.М. ДАТА года рождения, потребовали, чтобы они встали к стене и расположились на полу. Потерпевшие высказанные в их адрес угрозы применения указанными пневматическими пистолетами, то есть угрозы применения в отношении них насилия опасного для жизни и здоровья, в силу сложившейся обстановки, воспринимали реально, опасались осуществления высказанных в их адрес угроз, в связи с чем, требования Тукманова С.Е. и Егорова Е.В. выполнили.

После этого, находясь в доме по указанному адресу в указанное время, Тукманов С.Е., действуя совместно и согласованно с Егоровым Е.В., с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, осознавая, что в результате их совместных преступных действий воля потерпевших к сопротивлению подавлена демонстрацией неустановленных в ходе следствия пневматических пистолетов, осознавая, что их действия очевидны для потерпевших, стал в указанном доме искать ценные предметы и вещи. В свою очередь, в это же время, Егоров Е.В., действуя совместно и согласованно с Тукмановым С.Е., с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевших, а также с целью пресечения их бегства из дома и предупреждения сотрудников правоохранительных органов, с целью обеспечения Тукманову С.Е. беспрепятственного поиска в указанном доме ценных предметов и вещей, находился возле потерпевших держа в руках, указанный выше пневматический пистолет.

В дальнейшем выполняя совместные и согласованные преступные действия Тукманов С.Е., находясь в АДРЕС в вечернее время до 22 часов 10 минут ДАТА, похитил следующее имущество: принадлежащее М.Е.А.: мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 4 000 рублей, две сим-карты оператора «Теле-2», находившиеся в телефоне, ценности не представляющие; принадлежащее Б.Е.В.: мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, две сим-карты оператора «Теле-2», находившиеся в телефоне, ценности не представляющие; принадлежащее С.М.А.: сотовый телефон «Теле-2» стоимостью 1000 рублей, планшетный компьютер «MRM-POWERTABLETPC» стоимостью 2000 рублей, сумочку из кожзаменителя, ценности не представляющей, с находящимися в ней документами на её имя, ценности не представляющие, а именно: паспортом, водительским удостоверением, СНИЛС, свидетельством о регистрации транспортного средства, банковской картой «Маэстро С. Р.», на которой денежные средства отсутствовали, монетой достоинством «ДАТА выпуска», ценности не представляющей, а также денежные средства в размере 600 рублей, купюрами по сто рублей каждая, принадлежащие С.М.А.

Непосредственно после хищения указанного выше имущества из дома по указанному адресу, Егоров Е.В. и Тукманов С.Е. с похищенным имуществом, принадлежащим М.Е.А., Б.Е.В., С.М.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом последних в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершенного Тукмановым С.Е. и Егоровым Е.В. указанного выше преступления потерпевшей Б.Е.В. причинен имущественный ущерб на сумму 1000 рублей, потерпевшей М.Е.А. - имущественный ущерб на сумму 4000 рублей, потерпевшей С.М.А. - имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

         Подсудимый Тукманов С.Е., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования.

         В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тукманова С.Е., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в октябре 2016 г. он вместе с П. и Егоровым договорились напасть на дом С.М.А., которая занималась сбытом наркотиков. Егоров сказал, что найдет пистолеты и маски. Вечером ДАТА он, П. и Егоров приехали в п.Зауральский, где проживала «Маша».После выйдя из машины одели маски, в руках у него и Егорова были неисправные пневматические пистолеты, которые ранее нашел последний. Из дома вышла девушка, которую он повалил ее на землю и завел в дом под угрозой пистолета, за ним зашел Егоров, который разбил лампочку. Далее он приказал девушкам и детям лечь на пол. Затем он стал обыскивать дом, а далее забрал сотовые телефоны и планшетный компьютер, после вышел из дома. После они уехали с места происшествия, часть похищенного он передал Егорову Е.В.. (т.3 л.д. 5, 8-13, 30-33, 48-50).

         Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Тукманов С.Е. подтвердил.

         Подсудимый Егоров Е.В., вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что Тукманов С.Е. предложил ему разобраться с наркоманами, он согласился. По просьбе Тукманова С.Е. он нашел два пневматических пистолета, которые были в неисправном состоянии. Маску он взял по своей инициативе. ДАТА вечером он вместе с П. и Тукмановым приехал к указанному дому, перед этим один из пистолетов он передал Тукманову, а один оставил себе. Тукманов одел маску, а он закрыл лицо одеждой. После этого Тукманов повалил на землю девушку, которая вышла из дома, и под угрозой пистолета завел ее в дом. Зайдя в дом, он разбил лампочку, а Тукманов стал выкидывать вещи из шкафа. В доме были дети, девушки. После они вышли из дома и скрылись, из дома он ничего не брал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Егорова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в октябре 2016 г. Тукманов с П. предложили ему разобраться с лицами, распротроняющими наркотики. По договоренности с Тукмановым С.Е. он нашел два пневматических пистолета и маску. ДАТА, в вечернее время он вместе с Тукмановым и П., проследовал в п.Зауральский, где последний указал на дом, где торгуют наркотиками. Выйдя из машины, он и Тукманов одели маски, в руках у них были пистолеты, которые он нашел. После Тукманов повалил девушку, которая вышла из дома и под угрозой пистолета, завел ее в дом. Зайдя также в дом, он разбил лампочку, а Тукманов приказал находящимся детям и девушкам сесть на пол, после последний стал обыскивать дом. Тукманов забрал два сотовых телефона у девушек, выйдя из дома, он сел в машину, позднее в машину с пакетом сел Тукманов, в котором находились планшетный компьютер и два телефона, после они уехали. В дальнейшем Тукмановый передал ему один из сотовых телефонов и планшетный компьютер, которые он уничтожил. (т.3 л.д. 99-104, 126-128).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Егоров Е.В., подтвердил частично, указав, что не выкидывал сумочку, а второй пистолет он нашел.

         Заслушав подсудимых, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

         Показаниями потерпевшей С.М.А., пояснившей в судебном заседании, что ДАТА вечером она находилась в кафе в с.Еманжелинка Еткульского района. Ей позвонила Б.Е.В. и сообщила, что неизвестные совершили на нее дом разбойное нападение. Прибыв домой, она узнала, что на нее дом напали двое мужчин, в масках с пистолетами похитив имущество, далее они обратились в полицию.      

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей С.М.А., данными ее в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 21 час 00 минут, она поехала в кафе «Олимп» в д. Еманжелинка. Через некоторое время с ней по телефону связалась Б.Е.В., ей сообщили, что на нее дом было совершено разбойное нападение двумя мужчинами в масках, с пистолетами. Приехав домой, ей стало известно об обстоятельствах совершенного преступления и о похищенном. (т.1 л.д.153-160).     

        Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая С.М.А., подтвердила частично, указав, что не знала, какие требования выдвигали нападавшие, также пояснила, что не была ранее связана с незаконным оборотом наркотиков.

        Показаниями потерпевшего С.В.М., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДАТА вечером, когда он находился дома вместе с С.А.М., С.В.М., Б.Е.В., М.Е.А., в их дом ворвались мужчины в масках с пистолетами, в дом, которые угрожая им пистолетами, похитили сотовые телефоны, планшетный компьютер, после чего скрылись. (т.1 л.д.192-195).

        Показаниями потерпевшего С.А.М., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДАТА вечером, когда он находился дома вместе с С.А.М., С.В.М., Б.Е.В., М.Е.А., в их дом ворвались мужчины с пистолетами, которые стали выбрасывать вещи из штрафов, далее его накрыли одеялом, после чего они скрылись. (т.1 л.д.183-185).

        Показаниями потерпевшей М.Е.А., пояснившей в судебном заседании, что ДАТА вечером она находилась в доме С., вместе с Б.Е.В. и детьми С.. Она заметила, что возле дома ходят неизвестные. Когда она вышла из дома, неизвестный мужчина повалил ее и под угрозой пистолета завел в дом. Далее мужчины, зашедшие в дом, заставили сесть ее и детей на пол и накрыли их одеялом. Далее они стали выкидывать вещи из шкафов и спрашивали про хозяйку дома и про наркотики. В дальнейшем мужчины забрали сотовые телефоны, планшетный компьютер, документы С. и скрылись.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей М.Е.А., данной ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА вечером она находилась дома у С. в п.Зауральском, вместе с Б.Е.В. и детьми С.. Она увидела, что двое человек ходили по двору, выйдя из дома, неизвестный мужчина повалил ее на землю и приставил пистолет к голове, а затем завел в дом. Ее и детей положили на пол и накрыли одеялом. Мужчин было двое, один из них спрашивал, где находиться лицо, занимающееся сбытом наркотиков, и есть ли дома наркотики. Далее мужчины стали выкидывать вещи из шкафов, затем она видела, как один из мужчин забрал сотовый телефон. Когда мужчины ушли, она узнала о похищенном имуществе и связалась с С.М.А. (т.1 л.д. 207-216).        

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая М.Е.А. подтвердила, указав, что понимала, что в руках нападавшего был пневматический пистолет, но она боялась за свою жизнь и здоровье.

         Показаниями потерпевшей Б.Е.В., пояснившей в судебном заседании, что ДАТА она находилась дома у С., вместе с ней были дети С. и М.Е.А.. Находясь дома, она увидела, как неизвестный мужчина стал наводить на нее пистолет, и приказал лечь на пол. На полу она поняла, что мужчин двое, которые стали выкидывать вещи из шкафов. Мужчины забрали сотовые телефоны, планшет и документы С., после чего скрылись.

        В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Б.Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования в части детей, находившимся на месте преступления, что нападавшие говорили детям, описания пистолета. (т.1 л.д. 233-239).

       Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Б.Е.В. подтвердила.

        Показаниями свидетеля В.А.В., пояснившего в судебном заседании, что по просьбе Егорова он передал ему неисправный пневматический пистолет. Егоров через месяц его вернул, и он его уничтожил.

        Показаниями свидетеля П.А.В., пояснившей в судебном заседании, что ее муж, ранее употреблял наркотики. Ей известно от мужа, что ДАТА он ездил под угрозой Тукманова, С.М.А., на которую напал последний.

        В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.В., данные ею в ходе предварительного расследования в части событий произошедших ДАТА (т.2 л.д. 200-203).

        Оглашенные в судебном заседании показания свидетель П.А.В. подтвердила частично, указав, что муж ей ничего не говорил про пистолеты и маску.

        Показаниями свидетеля П.И.А., пояснившего в судебном заседании, что ДАТА после работы Тукманов потребовал от него под угрозой, что бы он показал место жительство С., которая торгует наркотиками, после он отвез Егорова и Тукманова к дому последней. Выйдя из машины, они пошли в дом, на лица, они одели маски, в руках у них были пистолеты. Из дома вышла девушка, и Тукманов повалив ее на землю, под угрозой пистолета завел ее в дом, за ними в дом зашел Егоров. Далее Егоров и Тукманов выбежали из дома, в руках последнего был пакет и сумка.      

        Показания свидетеля М.Е.А., пояснившей в судебном заседании, что ДАТА, когда она находилась в кафе «Олимп» с С. ей позвонили и сообщили о разбойном нападении на ее дом. Далее она узнала, что в дом С. ворвались неизвестные с оружием и похитили имущество.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.Е.А., данными ее в ходе предварительного расследования в части ранней преступной деятельности С.М.А. и разговора с ней после телефонного звонка. (т.2 л.д. 156-160).

       Оглашенные в судебном заседании показания свидетель М.Е.А., подтвердила частично, указав, что ничего не говорила про наркотики.     

              Вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

     протокол принятия устного заявления о преступлении от С.М.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших у нее имущество в п.Зауральский. (т. 1 л.д.86).

        протокол принятия устного заявления о преступлении от Борзуновой Е.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 25.10.2016 г. открыто похитили принадлежащей ей имущество в п.Зауральский. (т. 1 л.д.87).

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен АДРЕС и прилегающая территория, где было совершено преступление. (т.1 л.д.89- 102).

        протокол очной ставки между свидетелем П.И.А. и обвиняемым Егоровым Е.В., в ходе которой свидетель П.Е.В. полностью настоял на данных им в ходе предварительного следствия показаниях изобличающих вину Егорова Е.В. и Тукманова С.Е. в совершении разбойного нападения. (т. 3 л.д.135-138).

       протокол явки с повинной Тукманова С.Е., в котором он сообщил о совершенном совместном преступлении. (т. 3 л.д.5).

        протокол очной ставки между свидетелем П.И.А. и подозреваемым Тукмановым С.Е., в ходе которой свидетель П.Е.В. полностью настоял на данных им в ходе предварительного следствия показаниях изобличающих вину Егорова Е.В. и Тукманова С.Е. в совершении разбойного нападения. (т.3 л.д.15-23).

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, выслушав мнения участников прений сторон о доказанности вины и юридической оценке действий подсудимых, суд пришел к выводу о доказанности их вины в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимых, судом не установлено.

Вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств изученных в судебном заседании. Показания вышеуказанных свидетелей, потерпевших, в целом логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора подсудимых с их стороны, суд не находит.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, потерпевших, не изменяют существа дела, суд связывает это с субъективным восприятием событий. В целом же их показания устанавливают одни и те же факты. На незначительных расхождениях в показаниях свидетелей, потерпевших данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.

Показания свидетеля П.В.А., прямо не отрицают и не подтверждают виновность подсудимых в совершении преступных деяний указанных в описательной части приговора.      

         Суд пришел к мнению, что осуществляя умысел на выполнение вышеописанного преступления, последние вступили в предварительный сговор, распределили между собой роли, совершили подготовку, а после совершили разбойное нападение на потерпевших, с незаконным проникновением жилище, похитив чужое имущество.

Как было установлено в судебном заседании, в руках подсудимых в ходе совершения преступления, находились пневматические пистолеты, которые находились в неисправном состоянии, иное не было опровергнуто стороной обвинения. Учитывая изложенное, способ, место, поведение подсудимых, а также, что потерпевшие не знали о неисправности пневматических пистолетов и подсудимые не собираются его использовать, суд считает, что у потерпевших имелись все основания реализации угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья и наступления последствий.

Вместе с тем, если лицо, лишь угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, то квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подлежит исключению из объема обвинения.

Квалифицирующий признак, «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается, что подсудимые незаконно проникли в жилище С.М.А., где совершили разбойное нападение на потерпевших, в целях хищения чужого имущества.

         Давая оценку показаниям подсудимых необходимо указать следующее.

         В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тукманова С.Е., данными им в ходе предварительного расследования, последний их подтвердил, вину в предъявленном обвинении полностью признал.

        Подсудимый Егоров Е.В., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии вину признавал частично, пояснял, что умысла на совершения разбойного нападения у него не было, совершение им преступления, связывает с желанием наказать лиц, распространяющих наркотики.

        Делая анализ показаний подсудимых, суд находит, что показания Тукманова С.Е., более полны и достоверны, последовательны, и согласуются с другими материалами уголовного дела.     

        Показания же подсудимого Егорова Е.В., о своей невиновности и отсутствия у него умысла на совершения вышеописанного судом преступления, носят противоречивый характер, непоследовательны, и по мнению суда даны им с целью избежание ответственности за содеянное. Вышеизложенные показания противоречат надлежащим доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля П.И.А. и показаниям подсудимого Тукманова С.Е., которые прямо говорят об умысле Егорова Е.В. на совершения разбойного нападения.

         К доводам стороны защиты о том, что Егоров Е.В. не выполнял объективных действий, суд относиться критически. Как было установлено в судебном заседании Егоров Е.В. после проникновение в жилище, давал указание потерпевшим о местонахождении, а после находился возле них с пневматическим пистолетом в руках с целью возможного пресечения их сопротивления, бегства и изобличения их, и предоставлению Тукманову возможности в поиске ценных вещей. Действия Егорова Е.В., направленные на разбитие лампочки и название Тукманова другим именем, суд расценивает как способ конспирации и маскировки.

        Довод о том, что Егоров Е.В. в момент совершения преступления не похищал чужое имущество, не говорит о его невиновности, поскольку в дальнейшем второй соучастник передал ему часть похищенного, которым он распорядился по своему усмотрению.

          Вместе с тем из обвинения следует исключить сведения о том, что Тукманов С.Е. видел детей в окне дома, о направлении Егоровым Е.В. пневматического пистолета в сторону потерпевших, когда они находились на полу, о хищении Егоровым Е.В. имущества потерпевших на месте преступления, как излишние.

          Таким образом, действия Тукманова С.Е. и Егорова Е.В., суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает: полное признание вины подсудимым Тукмановым С.Е. и частичное Е.С.Е.; активное способствование раскрытию и расследования преступления и явку с повинной со стороны Тукманова С.Е., наличие у него малолетних детей; добровольное возмещение ущерба и вреда причиненного преступлением со стороны подсудимых; мнение потерпевших о назначении не строгого наказания подсудимым; способствование в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Суд не находит в действиях Е.С.Е. активного способствования раскрытию и расследованию преступлению, поскольку указанные им данные в большей части были направлены на уход последнего от ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимым суд усматривает совершение преступления в отношении малолетнего. Доводы о том, что у подсудимых не было первоначального умысла на совершение преступления в отношении малолетних, суд находит не объективным, поскольку после проникновения в жилище и заметив малолетних детей подсудимые продолжили выполнять активные преступные действия и в отношении них. Учитывая возраст детей С.М.А., их физические данные, подсудимые осознавали, что совершают преступление в отношении малолетних детей.         

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Егоров Е.В. удовлетворительно характеризуется работниками полиции по месту жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства главой и депутатом п.Красносельский и старостой п.Михири, по месту воинской службы, по месту учебы, по месту работы. Тукманов С.Е. положительно характеризуется по месту работы, месту жительства работниками полиции и соседями, суд также учитывает совершение подсудимыми особо тяжкого преступления, возраст и состояние здоровья подсудимых и их родственников, роль каждого из подсудимых при совершении преступления.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимых, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

         С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

        Оснований для применения подсудимым положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых и наличия в действиях подсудимых отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тукманова С. Е., Егорова Е. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы, Тукманову С.Е. на срок семь лет, Егорову Е.В. на срок восемь лет, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тукманову С.Е., Егорову Е.В., в виде заключения под стражу оставить без изменений, срок наказания им исчислять с ДАТА В срок отбытия наказания зачесть период нахождения Тукманова С.Е., Егорова В.Е. под стражей с ДАТА по ДАТА

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Планшетный компьютер, сотовый телефон марки «ТЕЛЕ-2 Mini2», возвращенные С.М.А.. оставить в ее распоряжении.

Сотовый телефон марки «Samsung», возвращенный Б.Е.В., оставить в ее распоряжении.

Компьютер-ноутбук марки «PackalBeli», бутылёк черного цвета, два металлических ключа с брелком, четыре полиэтиленовых пакетика с семенами, три фотографии, трудовую книжку Тукманова С.Е., «садовый вар» (защита плодовых декоративных растений), сотовый телефон марки «Samsung» модель GT- 19195, сотовый телефон марки «Samsung» модель «GalaхuSM», сотовый телефон марки «FLY», планшетный компьютер марки «IRBIS ТХ46», планшетный компьютер марки «ТEXETTM-58», флеш-карта черного цвета, личные документы Тукманова С.Е. возвращенные Т.О.Р., оставить в ее распоряжении.

След автомобильных шин на гипсовом слепке, образцы слюны потерпевших, следы рук на отрезках скотч-ленты, следы перчаток, фрагменты следов обуви на гипсовых слепках, семь окурков от сигарет, находящихся на хранении в СО по г.Коркино СУ СК РФ по Челябинской области, уничтожить.

Пневматическую винтовку «HatsonStriker» 081606415177 CAL (4,5мм), находящуюся на хранении в дежурной части ОМВД по Еманжелинскому району, возвратить Т.О.Р.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.      

               Судья Г.А. Ярыгин