Решение по делу № 2-474/2016 от 01.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                 16 августа 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепневой Г.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» об оспаривании действий по начислению платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Слепнева Г.А. просит признать недействительным расчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в её квартирах, обязать ОАО «Читаэнергосбыт» исключить из её лицевого счета за электроэнергию необоснованно начисленную задолженность, прекратить расчет и начисление указанной задолженности. В обоснование иска указывает, что является собственником 2-х квартир по адресам: <адрес>, <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ она получила выписки из финансовых лицевых счетов на указанные квартиры, согласно которым задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды составила: квартира № - 1663,87 руб.; квартира № - 6146,88 руб. Считает, указанные начисления неверными, поскольку в указанные суммы включена задолженность недобросовестных плательщиков.

В ходе рассмотрения дела истец Слепнева Г.А. направила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит признать недействительными действия ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по установке прибора учета электроэнергии в многоквартирных домах, обязать провести демонтаж приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования Слепневой Г.А. фактически являются самостоятельными исковыми требованиями, не связанными с первоначально предъявленным иском, суд приходит к выводу о том, что указанные уточнения не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела. Кроме того, Слепнева Г.А. в судебное заседание не явилась, не пояснила суду о том, какие требования (первоначальные или уточненные) она поддерживает, в связи с чем суд считает целесообразным рассмотреть дело в рамках первоначальных исковых требований истца.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго».

Истец Слепнева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Л.Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований Слепневой Г.А., поскольку расчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, осуществлялся на основании показаний общедомового прибора учета по формуле № 12 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по доверенности С.М.Л. возражала против удовлетворения исковых требований Слепневой Г.А., пояснила, что в силу требований ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дома, в которых находятся квартиры истца были оснащены исправными общедомовыми приборами учета электроэнергии, по показаниям которых осуществляется начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Кроме того, собственники жилых помещений самостоятельно несут ответственность за содержание общего имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Слепнева Г.А. является собственником 2-х квартир по адресам: <адрес>; <адрес>.

Согласно представленным истцом копиям выписок из финансовых лицевых счетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по квартире по адресу: <адрес>, составляет 1663, 87 руб.; по квартире по адресу: <адрес>, составляет 6146, 88 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Состав общего имущества в многоквартирном доме перечислен в статье 36 ЖК РФ.

Пунктом 44 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется либо в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам, либо в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам.

Как следует из материалов дела, в связи с фактическим подключением абонента к присоединенной сети, то есть в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, между истцом Слепневой Г.А. и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Заключение договора энергоснабжения непосредственно между Слепневой Г.А. и ОАО «Читаэнергосбыт» подтверждается наличием лицевого счета, предъявлением к оплате счетов за оказанные услуги. В рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация ОАО «Читаэнергосбыт» является также и исполнителем коммунальной услуги.

Согласно пояснениям представителя ОАО «Читаэнергосбыт» Л.Н.В. расчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, осуществлялся на основании показаний общедомового прибора учета по формуле № 12 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Указанные пояснения подтверждаются представленными ОАО «Читаэнергосбыт» выписками из финансовых лицевых счетов. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по квартире по адресу: <адрес>, составляет 1663, 87 руб.; по квартире по адресу: <адрес>, составляет 6146, 88 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неправильность произведенных ОАО «Читаэнергосбыт» расчетов, а также включения в начисленные суммы задолженности недобросовестных плательщиков.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительными расчетов платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ОАО «Читаэнергосбыт» исключить необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию и прекратить расчет и начисление задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Слепневой Г.А. об оспаривании действий ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                О.Н-Ц. Абидуев