Решение по делу № 33-331/2021 от 08.12.2020

Судья Хисяметдинова В.М. Дело № 33- 331/2021(33-8602/2020)

№ 2-1996/2020

64RS0044-01-2020-002783-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2021 г.                                         г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шпановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова В. В., Лукьяновой Т. С., Ермишиной Н. В., Тимониной М. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 03.09.2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истцов Кочетковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Лукьянов В.В., Лукьянова Т.С., Ермишина Н.В., Тимонина М.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по данному адресу, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2017 г. № 425-р признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, а также в срок до 05.04.2019 г. произвести снос дома. Администрация муниципального образования «Город Саратов» длительно бездействует, не принимает мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

С учетом уточнений требований истцы просили суд взыскать с ответчиков за счет средств казны муниципального образования денежные средства в счёт выкупной цены жилого помещения в размере 1127115 руб. После выплаты указанной выкупной цены прекратить право собственности у истцов на жилое помещение. Взыскать с ответчиков в пользу Лукьяновой Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14338 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 03.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1112115 руб., по 278028,75 руб. в пользу каждого.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Лукьяновой Т.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере
13651,55 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 893,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35768 руб.

С Лукьянова В.В., Лукьяновой Т.С., Ермишиной Н.В., Тимониной М.В. в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 482 руб., по 120,50 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилье отказано.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности Лукьянова В.В., Лукьяновой Т.С., Ермишиной Н.В., Тимониной М.В. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на отсутствие оснований для выплаты истцу выкупной цены, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе нежилого помещения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) <дата>.

Истцы Лукьянов В.В., Лукьянова Т.С., Тимонин М.В. о времени и месте судебного заседания извещались телефонограммой 11.12.2020 г. по номерам телефонов, указанных в исковом заявлении.

Истец Ермишина Н.В. извещалась по почте заказным письмом с уведомлением, которое по сведениям сайта Почта России не было доставлено адресату и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ответчики администрация МО «Город Саратов», администрация Заводского района МО «Город Саратов», третьи лица комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области извещались заказными письмами с уведомлением, которые согласно сведениям сайта Почта России были вручены адресатам.Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит квартира общей площадью 37,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из заключения межведомственной комиссии от 28.03.2014 г. № 8/з следует, что жилые помещения №№, расположенные в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, признаны непригодными для проживания.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 08.06.2017 г. № 425-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений поручено произвести отселение из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, а также в срок до 05.04.2019 г. произвести снос дома.

Согласно сообщению администрации МО «Город Саратов» от 19.03.2020 г. указанный жилой дом не включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от 01.07.2019 г. № 1184.

Несмотря на длительный срок неисполнения распоряжения о сносе дома, решение об изъятии у истцов жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией МО «Город Саратов» не принималось.

Руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 15, 32 ЖК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 20 и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, по изъятию нежилого помещения, принадлежащего истцам, а также по определению выкупной цены и заключения с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного помещения, права истцов нарушены, в связи с чем и на администрации МО «Город Саратов» лежит обязанность по выплате истцам выкупной стоимости спорного нежилого помещения.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

Соглашения о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа на день рассмотрения спора, либо соглашения относительно предоставления истцу другого нежилого помещения взамен изымаемого между истцом как собственником помещения многоквартирного дома и органом местного самоуправления не достигнуто.

Размер возмещения в сумме 1127115 руб. определен судом на основании заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 1324 от 17.08.2020 г. и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе нежилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истцов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 03.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: